8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı ... vekili dava dilekçesinde; müvekkili olan davacının, ... ili Merkez ilçesi Kütükçü Mahallesi 25734 ada 5 parsel içindeki daha önce eşi Zeki Korkunç tarafından ecrimisil bedeli ödenen zilyetliğindeki 6831 ... Orman Kanunu' nun 2/B maddesi kapsamında orman sınırları dışına çıkartılan 200 m² yüzölçümündeki taşınmazının kadastro tespitinde kullanımsız yazıldığını askı sonucu öğrendiğini, davacının dava konusu taşınmazın 200 m²'lik kısmının eskiye dayalı zilyedi olduğunu ve yıllardır ecrimisil bedeli ödediğini, ayrıca belediyeye de emlak ve bina vergisi ödediğini, kadastro tespitinin yanlış yapıldığını ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın 200 m²'lik kısmının davacı adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevabında; davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesince; " toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazın 200 m²'lik kısmının uzun yıllardır davacının zilyetliğinde olduğu, şahıslar adına oluşturulan tapu kaydının haksız ve yolsuz olduğu ileri sürülerek, dava konusu taşınmazın 200 m²'lik kısmının şahıslar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi talep edilmiş ise de, bu davada Maliye Hazinesinin dava konusu taşınmazda malik olmaması nedeniyle taraf sıfatının bulunmadığı, dava konusu taşınmazın maliklerinin de davaya dahil edilmediği, bu nedenle haklarında karar verilemeyeceği " gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararındaki gerekçe dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.