5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Mühür bozma suçunun kamu güvenine karşı suçlar arasında yer alıp kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle mühür bozma eyleminin meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği gözetildiğinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken yasal olmayan “katılanın zararının karşılanmaması” gerekçesine dayanılmış ise de, sanığın sabıkasında yer alan Tekkeköy Asliye Ceza Mahkemesinin 07/05/2008 gün ve 2008/64 Esas, 2008/230 Karar nolu 15/05/2008 tarihinde kesinleşen ilamı ile daha önce kasıtlı bir suçtan mahkümiyeti bulunduğu anlaşılmakla bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığın ikametindeki elektrik sayacının 11/05/2005 tarihinde borcundan dolayı mühürlenmesine rağmen, 31/05/2008 tarihinde yapılan kontrolde mührün konuluş amacına aykırı olarak elektrik kullanmaya devam ettiği, aynı tarihli tutanaklar, sanığın ikrarı, tutanak tanıklarının beyanları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre C. Savcısı ve sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın sabıkasında yer alan Tekkeköy Asliye Ceza Mahkemesinin 07/05/2008 gün ve 2008/64 Esas, 2008/230 Karar nolu 15/05/2008 tarihinde kesinleşen ilamından verilen 10 ay hapis cezası ertelemeye engel olmasına rağmen, sanık hakkında verilen 5 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi, ayrıca aynı ilamın tekerrüre esas olmasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmemesi, Kabule göre; Mühür bozma suçunun kamu güvenine karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği somut bir zarardan söz edilemeyeceğinden, sanık hakkında yasal koşulları, suçun özelliği de değerlendirilip irdelenmeden zararın tazmini şartına bağlı erteleme kararı verilmesi, Kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği halde TCK'nın 53/4. maddesine aykırı şekilde TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması, Kanuna aykırı, C.Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.