3. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2020 tarihli ve 2019/490 Esas, 2020/103 ... kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 ... Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 05.02.2021 tarihli ve 2020/461 Esas, 2021/83 ... kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 26.04.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;

1.Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine,

2.Bank Asyadaki hesabına talimatla para yatırmadığına,

3.Sanık hakkında CMK'nın 223/2-a veya (b) bendi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4.Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle;

1.Sanığın Bank Asyadaki hesabına talimatla para yatırdığına,

2.Sanığın Amasya Kılıçaslan Eğitim Vakfında 1991-1998 yılları arasında kurucu üye konumunda faaliyet gösterdiğinin tespit edildiğine,

3.Tanık C. T. nin beyanında, 2006 yılında sanığın kendisini örgütün yayın organlarından Sızıntı Dergisine abone yaptığını belirttiğine,

4.Tanık N. Ö. beyanında, sanığın 2009 öncesi dönemde Amasya'da görev yaparken FETÖ ile bağlantılı olduğunu, yurt dışına örgüt mensuplarıyla himmet toplamaya geziye gittiklerini, hatta kendisine Fettullah Gülen'in Kırık Testi isimli kitabını hediye ettiğini belirttiğine,

5.Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet hükmü kurulmamış olması hukuka uygun görülmekle birlikte, sanığın özellikle Bank Asyada talimat sonrası dönemde gerçekleştirdiği hesap hareketleri dikkate alındığında örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gözeltilmeksizin, O yer Cumhuriyet savcısınca yapılan aleyhe istinaf talebi üzerine ceza dairesince verilen esastan ret kararının hukuka aykırı olduğuna,

6.Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 05.02.2021 tarihli ve 2020/461 Esas, 2021/83 ... kararında sanık müdafii ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.12.2023 tarihinde karar verildi.