11. Hukuk Dairesi 2010/3597 E. , 2010/3962 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Mudanya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.02.2008 tarih ve 2005/523 - 2008/27 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife 11.03.1999 tarihinde üye kabul edilerek kendisinden 7.500,00 TL'lık çek alındığını, tüm yükümlülüklerini yerine getirip genel kurullara katıldığını, yönetimin değişmesinden sonra müvekkilinin üye olarak kabul edilmeyerek muaraza çıkarıldığını ileri sürerek, kendisine verileceği taahhüt edilen D Blok 4 numaralı dairenin adına tescilini olmadığı taktirde verilen paranın ödeme tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuş, mahalli mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, eskalasyon hesabına göre davacının dava tarihi itibariyle normal aidat ödeyen ortaklardan daha az ödeme yaptığı, bu nedenle de davacı adına daire tahsisinin mümkün olmadığı, kooperatif ortaklığından çıkmayan ya da çıkarılmayan davacının ödediği meblağı istemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacının davalı kooperatif ortağı olduğunun tespitine, diğer istemlerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, mahkemece davacının üyeliğinin tespitine ilişkin olan ve temyiz edilen bu kararın kesinleşmesi halinde, davacıya tahsis edileceği belirtilen ancak davadan önce üçüncü kişiye tapu sicilinde satılan bağımsız bölüme eşdeğer bağımsız bölümün, davalı kooperatifçe tahsis aşamasına gelendiğinde ve koşulları oluştuğunda davacı adına tahsis yapılabileceğinin mümkün olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.