11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Uşak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/12/2007 gün ve 2006/111-2007/357 sayılı kararı bozan Daire’nin 28.09.2009 gün ve 2008/5385 - 2009/9722 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya kasko sigorta poliçesiyle sigortalanan müvekkiline ait araçta trafik kazası sonucu oluşan rizikonun hasarın davalı tarafından tazmin edilmediğini ileri sürerek, 18.000 TL'nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının alkollü olarak araç kullandığını ve kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 28.09.2009 tarihli kararında yazılı gerekçeyle davacı yararına bozulmuştur. Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.