11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.01.2008 gün ve 2005/175 - 2008/1 sayılı kararı bozan Daire’nin 12.10.2009 gün ve 2008/6060 E, 2009/10368 K sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının cadde üzerinde yaptığı çalışmalar sırasında çıkan hafriyatın selsuyunun yönünü değiştirmesi sonucu müvekkilinin işyeri bodrumuna giren suların mobilyalara zarar verdiğini ileri sürerek, 12.000.000 YTL'nın faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, sel suyunun davalının yığdığı molozlar nedeniyle yön değiştirip, davacının daha önce bodrumdan yola açtığı ve kapatmadığı pencededen içeriye bodruma sızması sonucu mobilyaların zarara uğradığı, tarafların bu durumda eşit oranda kusurlu oldukları, zarar miktarının 12.291.00 YTL olarak belirlendiği, buna göre davalının 6.145.00 YTL ile sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekilleri ve ihbar olunan vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2008/6060 E,2009/10368 K sayılı ilamıyla davalı yararına bozulmuştur.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.