2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı arasında imzalanmış 28.09.2020 tarihli ön protokol ve eki proforma fatura başlıklı belgeden kaynaklanan müvekkilinin alacağı olan tutarlardan Türk Lirası olarak ödeme yapılacağı konusunda anlaşılan kısım hakkında, protokole uygun olarak 08.03.2022 tarihli ... numaralı 29.500,-TL+KDV (34.810,-TL) bedelli faturanın düzenlenip davalıya gönderilmiş olmasına rağmen, davalı tarafından ödeme yapılmamış olduğunu, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı icra takip dosyası üzerinden bu alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edilmiş olduğunu, itiraz üzerine dava şartı arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş müzakerelere rağmen anlaşma sağlanamamış olduğunu, taraflar arasındaki ön protokol başlıklı 28.09.2020 tarihli ... Bakırköy ... istasyonunda eğrisel asma tavan işi ile bu iş öncesinde mock up/numune yapılması işine ilişkin sözleşme ve işin ne şekilde ücretlendirileceği konusunda taraflar arasındaki mutabakatı içeren 11.09.2020 tarihli Proforma Fatura başlıklı protokol eki belgeye uygun olarak müvekkili şirket tarafından mock up/numune imalatı ve uygulaması gerçekleştirilmiş olduğunu, Ön Protokolün 3.3. maddesi ve protokol kapsamı ile asıl sözleşmenin imzalanması ve asıl sözleşmeden elde edilecek kazanç beklentisi ile anılan numune(mock-up) imalat ve uygulamasını müvekkili şirketin bedelsiz yapması konusunda tarafların mutabık kalmış olduklarını, Ön Protokolün 3.4. maddesi ve protokol kapsamında müvekkilinin edimini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı tarafın numune mock-up imalat ve uygulamasına ilişkin kendisi tarafından yerine getirilmesi gereken işlemleri yerine getirmemiş, asıl sözleşmenin imzalanacağı vaadi ile müvekkili şirketi sürekli bekletmiş, nihai olarak makul bir süreyi aşacak şekilde beklenmesine ve aradan geçen süreye rağmen davalı tarafın protokole konu asıl sözleşmeyi imzalamadığı gibi protokolde asıl sözleşmenin imzalanamamasına bağlanan sonuç olan ödemeyi taraflar arasında yazılı ve sözlü görüşmelere rağmen bu zamana kadar yapmamış olduğunu, davacı müvekkili şirketin edimini yerine getirdikten 17 ay sonra hala ana sözleşme yapılmamış olması nedeniyle ön protokolün 3.4 maddesinde belirtildiği şekilde protokol eki olan proforma fatura bedeli üzerinden fatura düzenleyerek davalı tarafa göndermiş, ancak 3.4. maddesinde "fatura tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde ... firması tarafından ... firmasına ekte bulunan proforma fatura(teklif) bedeli nakden ve defaten ödenecektir" hükmü yer almasına rağmen davalı tarafından ödeme yapılmamış olduğunu, davalı borçlu tarafın likit, sözleşme ile ödeme tarihi, miktarı ve şekli belirlenmiş olan borcu hakkında müvekkili şirketi asıl sözleşme yapılacağı vaadi ile oyalayarak, ödeme yapılmaması, müvekkili şirketin maddi olarak zararına hareket edilmesi, sözleşmede alacağın vadesi açıkça fatura tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde nakden ve defaten ödeme yapılacağı şeklinde düzenlenmiş olmasına ve müvekkili tarafından 08.03.2022 tarihli fatura ön protokol ve eklerine uygun olarak düzenlenerek davalı tarafa gönderilmesine rağmen, davalı borçlu tarafça alacaklı davacının alacağına kavuşmasını engelleyici ve geciktirici şekilde hareket edilerek 17 ay geçmesine rağmen sözleşmeden kaynaklanan edim ve ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmediği, gözetildiğinde müvekkili şirketin zararını belli bir noktada sabitlemek ve dava sonunda ortaya çıkacak sonuca göre müvekkilinin alacağına kavuşmasını teminen ve tedbiren, davalı şirketin malvarlıkları, 3. kişilerdeki hak ve alacakları ile ve banka hesaplarındaki nakdi varlıkları üzerine HMK m. 406/2 atfıyla İİK hükümlerine göre ihtiyati haciz uygulanmasına karar verilmesini talep ediyor olduklarını beyanla; öncelikle dava konusu para alacağının teminatını oluşturmak üzere tedbiren, davalının malvarlıkları, 3. kişilerdeki hak ve alacakları ile ve banka hesaplarındaki nakdi varlıkları üzerine HMK m. 406/2 atfıyla İİK hükümlerine göre ihtiyati haciz uygulanmasına, davanın kabulü ile davalının haksız itirazının iptaline, takibin takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olamayacak miktarda icra inkar tazminatını davacıya ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.