10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Poliçe ve hasar dosyaları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. 16.02.2023 tarihli ara karar ile dosyanın bir makine mühendisi bilirkişisi ile ulaslararası Nakliyat alanında uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 24.05.2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle; Davacının sigortalısına ait emtianın, davalının muhafaza sorumluluğu altında bulunduğu fuar alanından kimliği belirsiz kişilerce çalınmış olmasından dolayı, davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, Davacı sigorta şirketinin düzenlemiş olduğu poliçe ile meydana gelen rizikoyu teminat altına almış olduğu, Davacı sigorta şirketinin, ekspertiz raporunca tespit edilen ve kadri marufunda bulunan emtia değerleri ve poliçe kapsamında gerçekleşen riziko için, sigortalısına, 136.801,90TL hasar tazminatı ödediği, Davacı sigorta şirketinin 6102 sayılı TTK 1472’nci maddesine göre şartlarının varlığının yerine geldiği sübuta ermiş olması nedeniyle akdi halefiyet ve almış olduğu temlik ile kanuni halefiyet hakkı elde ettiği, elde etmiş olduğu halefiyet gereğince, zararın meydana gelmesinde tek başına sorumlu olduğu tespit edilen davalı ----- firmasından, sigortalısına ödemiş olduğu zarar bedelini rücuen talep edebileceği, sonuç ve görüşlerine ulaşıldığı şeklinde tespitte bulundukları görülmüştür.18.07.2023 tarihli ara karar ile dosyanın bir makine mühendisi bilirkişisi ile ulaslararası Nakliyat alanında uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi ek raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 12.12.2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi ek raporunda özetle; Davacının sigortalısına ait emtianın, davalının muhafaza sorumluluğu altında bulunduğu fuar alanından kimliği belirsiz kişilerce çalınmış olmasından dolayı, davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, Davacı sigorta şirketinin düzenlemiş olduğu poliçe ile meydana gelen rizikoyu teminat altına almış olduğu, Davacı sigorta şirketinin, ekspertiz raporunca tespit edilen ve kadri marufunda bulunan emtia değerleri ve poliçe kapsamında gerçekleşen riziko için, sigortalısına, 136.801,90TL hasar tazminatı ödediği, Davacı sigorta şirketinin 6102 sayılı TTK 1472’nci maddesine göre şartlarının varlığının yerine geldiği sübuta ermiş olması nedeniyle akdi halefiyet ve almış olduğu temlik ile kanuni halefiyet hakkı elde ettiği, elde etmiş olduğu halefiyet gereğince, zararın meydana gelmesinde tek başına sorumlu olduğu tespit edilen davalı ----- firmasından, sigortalısına ödemiş olduğu zarar bedelini rücuen talep edebileceği, seklinde ulaşılan sonuç ve görüşlerimizi değiştirecek bir unsur bulunmadığı şeklinde tespitte bulundukları görülmüştür. DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: Dava hukuki niteliği itibariyle davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına yaptığı ödemenin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.Mal sigortacısı -----sigortalısına yaptığı bir ödeme sonrası TTK 1472'ye göre iddia ettiği rücuen tazminat davasıdır. Davalı ------fuar alanı sahibi üçüncü kişidir.Dosya kapsamı üzerinde yapılan incelemelerde, davacının sigortlasına ait emtianın, davalının düzenlemiş olduğu fuar için, ---- taşıma işleminin sorunsuz ve eksiksiz olarak gerçekleştiği, fuar sonrası ----’- Türkiye’ye taşınması için hazırlandığı sırada, taşıma işlemi başlamadan,taşıma öncesi, sergilenmek üzere bulunduğu, davalının sorumlu olduğu alanda, çalınmak suretiyle zayi olduğu tespit edilmiştir. Davacı sigorta şirketi olup,----- poliçe numaralı Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesine göre dava dışı sigortalının ------Olduğu, sigorta başlangıç tarihinin 01/11/2021 olduğu anlaşılmıştır.Bu durumda uyuşmazlığın çözümü davacı sigorta şirketinin selefi ile davalının sıfatına göre çözülecektir.Türk Ticaret Kanunu 1472. maddesi gereğince; sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren kimse yerine geçer. Sigorta ettiren kimsenin vaki zarardan dolayı üçüncü şahıslara karşı dava hakkı varsa bu hak; tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal eder, denilerek davacının sigorta ettirenin yerine geçtiği belirtilmiştir.Somut olayda davacı sigorta şirketinin düzenlemiş olduğu poliçe ile meydana gelen rizikoyu teminat altına almış olduğu, dava dışı sigortalıya ait emtianın davalının sorumluluğunda bulunan fuar alanından kaybolması nedeniyle davacı sigorta şirketinin poliçe limitleri kapsamında yapmış olduğu zarar ödemesinin karşılanmasına yönelik talepte bulunduğu, buna göre, toplanan deliller, dosya kapsamı, alınan bilirkişi heyet raporu ve tüm dosya kapsamından, sigortalanan cerrahi ekipman türü emtianın kaybolması nedeniyle sigortalının zarara uğradığı, zarardan davalının sorumlu olduğu, davacı sigorta şirketinin olay nedeniyle zarara uğrayan sigortalısı ------04/03/2022 tarihinde 136.801,90 TL maddi tazminat ödediği, davacı sigorta şirketinin 6102 sayılı TTK 1472’nci maddesine göre şartlarının varlığının yerine geldiği sübuta ermiş olması nedeniyle akdi halefiyet ve almış olduğu temlik ile kanuni halefiyet hakkı elde ettiği, elde etmiş olduğu halefiyet gereğince, zararın meydana gelmesinde tek başına sorumlu olduğu tespit edilen davalı ------ firmasından, sigortalısına ödemiş olduğu zarar bedelini rücuen talep edebileceği, bu nedenle davacının ödediği miktarı davalıdan tahsili isteyebileceği anlaşıldığından bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur: Yargıtay -------- Hukuk Dairesi ------, ve 14.11.2017 tarihli ilamında; "Rücu davalarında faiz başlangıcı, gelir ve aylıklar yönünden, gelir veya aylığın kurumun yetkili organınca onaylandığı, diğer ödemeler yönünden ise ödeme tarihidir." şeklindeki açıklamaları kapsamında temerrüd tarihi ödeme tarihi olarak kabul edilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;