5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında CMK'nın 170 ve devamı maddelerine uygun biçimde dava açılması ve buna bağlı olarak hüküm kurulması gerekirken; sanığın soruşturma aşamasında kendisi yerine ismini verdiği Evliya Dikyar hakkında açılmış kamu davasına dayanılarak CMK'nın 225/1. maddesinde belirlenen fiil ve faille bağlılık kuralına aykırı biçimde iddianamedeki kimlik bilgileri tavzih edilmek suretiyle sanık hakkında hüküm kurulması, Kabule göre de: 765 sayılı TCK'nın nitelikli rüşvet verme suçunu düzenleyen 213/1. maddesi hükmüne göre rüşvet vaat veya teklif olunmasıyla birlikte suçun tamamlandığı, neticesi harekete bitişik suç olduğundan teşebbüse elverişli bulunmadığı, önerinin memur tarafından kabul edilmemesinin suçun oluşumuna engel teşkil etmediği, buna karşılık 5237 sayılı Yasanın 252/1. maddesi rüşvet teklif veya vaat etmeyi suç olmaktan çıkarmamakla birlikte, rüşvet konusunda anlaşmaya varmayı veya vermeyi suçun tamamlanması için gerekli saydığından önceki yasadan farklı olarak bu suça teşebbüsün olanaklı hale getirildiği, dosyadaki somut olaya gelince; sanığın işlemiş olduğu silahlı yağma suçu nedeniyle arandığı, olay günü içinde bulunduğu aracın güvenlik görevlilerince durdurularak kimlik kontrolü yapılmak istendiği sırada, güvenlik görevlilerine ''bizi bırakın size 20,00 YTL. vereyim '' diyerek rüşvet teklifinde bulunduğu, kabul edilmemesi üzerine kaçmaya başladığı, kendisini takip eden görevlilerce yakalandığı biçimindeki eylemde, rüşvet teklifinin kabul edilmeyerek sanık hakkında tutanak düzenlenmekle anlaşmanın sağlanmadığı, eylemin rüşvet vermeye teşebbüs suçunu oluşturduğu ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35. maddenin de uygulanıp lehe yasanın denetime olanak sağlayacak şekilde somut karşılaştırma yapılarak tespitinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasal koşulları bulunduğu halde sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 81. maddesinde belirlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.