11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.04.2007 gün ve 2004/900-2007/88 sayılı kararı onayan Daire’nin 12.10.2009 gün ve 2008/6172-2009/10370 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının tescil ettirdiği 2001/1104 sayılı çoklu tasarımlardan 10 ve 12 no' lu olanlar ile 2002/1520 no'lu çoklu tasarımlardan 37 ve 40 no'lu olanların yenilik ve ayırt edicilik unsurlarına sahip olmadığını, bunların aynısının 1998 tarihli katalogda yer aldığını ileri sürerek, hükümsüzlüklerine ve hükmün ilanına karar verimesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece 40 nolu tasarımın yeni ve ayırt edici nitelik taşıdığı, diğerlerinin yeni ve ayırt edicilik özelliğinin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, hükmün ilanına dair verilen kararın taraf vekilerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2008/6172 E, 2009/10370 K sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmıştır. Taraf vekilleri, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.