11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Konya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.12.2007 gün ve 2004/449-2007/483 sayılı kararı bozan Daire’nin 26.10.2009 gün ve 2008/5754-2009/10969 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin üretimini yaptığı damper dingil düğmeleri için 1998 yılında tasarım tescil başvurusunda bulunduktan sonra davalının da tasarım tescil belgesi aldığını, davalı tasarımının yenilik ve ayırt edicilik niteliğinin bulunmadığını, davalının şikayeti nedeniyle müvekkilinin ceza mahkemesinde 4 yıldır yargılandığını ileri sürerek, davalının tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne, 5.000.00 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, hükümsüzlük isteminin 1, 2 ve 3 numaralı tasarımlar yönünden kabulüne, 4 sıra numaralı tasarım yönünden istemin reddine karar verilmiş, taraf vekillerince temyiz edilen karar, Dairemizin 26.10.2009 tarihli kararında yazılı gerekçeyle davacı yararına bozulmuştur.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.