11. Hukuk Dairesi 2008/13136 E. , 2010/4695 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.04.2008 tarih ve 2006/447-2008/94 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı adına dava dışı TPE nezdinde 15.10.2001 tarihinden itibaren tescilli “Çatal, Bıçak ve Kaşıklara Ait Saplar” çoklu tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığını ileri sürerek, hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi rporu ve dosya kapsamına göre, davalı tasarımlarından 15 nolu olanının daha önce dava dışı Shıng Lung Hong Co. firmasınca piyasaya sunulduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının 15 nolu tasarımının hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.