3. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, 5271 ... Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 11.11..2021 tarihli ve 2021/3793 Esas, 2021/10048 ... bozma ilamı üzerine;

1.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 14.04.2022 tarihli ve 2022/60 Esas, 2022/493 ... kararıyla sanık hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçundan kazanılmış ... korunarak müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 29.06.2022 tarihli, onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiiinin Temyiz Sebepleri Özetle; Olayda tasarlayarak öldürme suçunun unsurlarının oluşmadığına, görüntülerin incelenmeyerek sanık lehine delillerin toplanmadığına, tasarlama halinin oluşması için gereken makul sürenin geçmediğine ve sair hususlara ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre; Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince sanığın eyleminin tasarlayarak kasten öldürme suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 14.04.2022 tarihli ve 2022/60 Esas, 2022/493 ... kararında sanık müdafiinin temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.12.2023 tarihinde karar verildi.