11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İskenderun Asliye 3.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.01.2008 tarih ve 2006/307-2008/11 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinin taşımayı taahhüt ettiği kurşunsuz benzin emtiasının Irak’taki alıcısına teslim edilmek üzere taşımak için davalı ...’nun sürücüsü bulunduğu dava dışı kişiye ait araca yüklediğini, yükün teslim edilmediğini, müvekkilinin 38.421.00 YTL vergi ödemek zorunda kaldığını, bundan davalıların sorumlu olduğunu, tahsili için yapılan icra takibinin itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıların bir savunmada bulunmadıkları, taşınan emtianın kaybından sorumlu oldukları, emtianın yurt dışı edilmemesi dolayısıyla davacının gümrük idaresine takibe konu tutarı ödediği, bundan davalıların sorumlu bulundukları, gümrük makbuzuyla durumun açık olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalıların icra takibine itirazlarının iptaline, takibin devamına ve %40 oranında inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'un tüm temyiz itirazları yerinde değildir.