Esas No
E. 2010/3061
Karar No
K. 2010/4720
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Genel Hukuk

11. Hukuk Dairesi         2010/3061 E.  ,  2010/4720 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/09/2007 gün ve 2007/105-2007/345 sayılı kararı onayan Daire’nin 12.11.2009 gün ve 2008/2101 - 2009/11773 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken ekonomik durumunun bozulması üzerine kooperatif tarafından tahsis edilen arsaya ilişkin kooperatif üyelik hakkını alacaklılardan korunmak amacıyla 15.05.1998 tarihli noter senedi ile davalı ...'e devrettiğini, devredilen hisseye ilişkin kooperatife olan borçların ödenmesi amacıyla ortağı bulunduğu şirket tarafından keşide edilen (6800) YTL tutarlı çekin de davacı tarafından ciro edilerek kooperatife verildiğini ancak bu ödemenin ve Hüseyin'in ödemek istediği aidatların hisse üzerinde haciz bulunduğundan bahisle kooperatif tarafından kabul edilmediğini ve bilahare de Hüseyin'in ihracına karar verildiğini, yerine yeni üye alınmayarak adına tahsis edilen arsanın davalılardan Gebze Plastikçiler Org. San. Bölge Müteşebbis Heyeti adına tescil edildiğini ileri sürerek, davacının davalı kooperatif ortağı olduğunun ve aidat borçlarının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, iddianın doğru olduğunu ve hissenin müvekkiline emaneten devredildiğini beyan etmiştir.

Diğer davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 35,50 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 172,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 30.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri
REDDİNE YARGITAYKARARI HUKUK Genel Hukuk K3506 md.442/3
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog