Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/3344 E.  ,  2023/2529 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

2.... Genel Müdürlüğü

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: ... Emniyet Müdürlüğünde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55/19. maddesi uyarınca resen emekliye sevk edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararla; uyuşmazlıkta, idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda norm kadro sayısına uygun olarak belirleyeceği personeli ile emekliye sevk edilecek personelin tespiti konusunda kanunen sahip olduğu takdir yetkisini emniyet hizmetlerinin önem ve özelliğine ve ayrıca kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair herhangi bir somut bilgi ve belgenin dosya kapsamında bulunmadığı, bu durumda, davalı idare bünyesinde kurulan yüksek değerlendirme kurulu tarafından Kanun ile kendisine verilen yetki uyarınca, norm kadro sayıları esas alınarak personellerinin özlük dosyasında yapılan inceleme sonucunda sahip olduğu takdir yetkisi uyarınca davacının emekliye sevk edilmesine ilişkin dava konusu işlemde kanun hükümlerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince Danıştay Onikinci Dairesi'nin 23/06/2021 tarih ve E:2021/1363, K:2021/4157 sayılı bozma kararına uyularak; davacı bulunduğu rütbede beş yıllık dönemde bir üst rütbeye terfi ettirilmemiş ise de, 2014 ve 2015 yıllarına ilişkin terfi ettirmeme işlemlerinin kanuni dayanağının yargı kararları ile ortadan kalkmış olması sebebiyle, davalı idarelerce yargı kararları uygulanarak davacının bu yıllar için yeniden rütbe terfi değerlendirmesine tabi tutulması, sözlü sınav ve benzeri nitelikte ön şartların sağlanması halinde de, liyakat durumunu gösteren somut kıstaslara göre değerlendirme yapılarak terfisi hakkında karar verilmesi, hakkında terfi etmez kararları verilmesi halinde ise, beş yıllık dönemde bir üst rütbeye terfi edemediğinden bahisle 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55'inci maddesinin 19'uncu fıkrası ile idareye tanınan yetkinin kullanımı hususunda bir değerlendirme yapılması gerekirken; davalı idarelerce yargı kararları gereği davacı hakkında 2014 ve 2015 yılları için yeniden değerlendirme yapılmaksızın, hukuka aykırı olan terfi ettirmeme işlemleri esas alınarak doğrudan beş yıllık sürenin dolmasından hareketle davacının 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55'inci maddesinin 19'uncu fıkrasına istinaden re'sen emekliye sevk edilmesine dair dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk görülmediği, davacının tazmin talebi incelendiğinde ise; davacının re'sen emekliye sevk edilmesine dair dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğuna ilişkin olarak belirtilen gerekçenin, davacının emekli edilemeyeceği ve görevine devam etmesi gerektiği sonucunu doğurmayıp, re'sen emekliye sevk edilip edilmeyeceği konusunda davalı idareler tarafından yeniden değerlendirme yapılmasını gerektirmesi nedeniyle, bu aşamada davacının dava konusu işlemden kaynaklandığını iddia ettiği mali hak kaybı hakkında bir karar verilmesine hukuken imkan bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve dava konusu işlem sebebiyle davacının yoksun kaldığı mali haklarının tazminine karar verilmesi istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,

2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali ve davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının tazminine karar verilmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.