Danıştay 13. Daire Başkanlığı

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2023/1567 E.  ,  2023/2551 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kısmen iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Gazi Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesince 21/10/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Poşet Karşılığı Hasta Bazlı Tablet Kapsül Draje İlaçları Paketleme Sistemi Temini” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair …tarih ve …sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen davacının 1. iddiasının değerlendirilmesi neticesinde, ihaleyi yapan idare tarafından, "Poşetleme ünitesi üzerinde yoğun tüketilen ilaçlar için en fazla 30 adet hareketli kaset yuvası olmalıdır." şeklinde teknik kriter belirlenmesi ile teklif edilecek cihazın en fazla 30 adet kaset yuvasının hareketli olabileceği şeklinde sınırlama getirildiği, ihaleye katılacak istekliler tarafından bu sınırlamaya uygun cihaz teklif edilmesi gerektiği, aksinin kabulü hâlinde teknik kriter belirlemenin herhangi bir amacı olmayacağı gibi rekabeti engelleyici şekilde uygulanmasına ve eşit muamele ilkesinin ihlâline de yol açabileceği anlaşıldığından, davacının bu iddiası yönünden başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, davacının birinci iddiası yönünden dava konusu işlemin iptaline, diğer iddialar yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararında aksi yönde hüküm tesis edilmiş ise de davacı tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname'ye uygun olmadığı yönündeki iddiaları bakımından yapılan incelemede, söz konusu cihaza ilişkin demonstrasyon işlemi sonucunda ihale komisyonu uzman üyelerince düzenlenen tutanakta ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın şartmameye uygun olduğu değerlendirmelerinin yer aldığı ve söz konusu değerlendirmelerle ihale komisyonu kararı arasında uyumsuzluk bulunmadığı, ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluluğun, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu, bu duruma göre uyuşmazlık konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan numunelerin uyuşmazlık konusu ihaleye ait Teknik Şartname'ye uygun olduğu ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından açıklığa kavuşturulmuş olduğundan ayrıca teknik görüş alınmasına da ihtiyaç duyulmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :

Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının kısmen iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Davalının temyiz isteminin reddine,

2.Dava konusu işlemin davacının birinci iddiası yönünden yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,

5.Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalıya iadesine,

6.Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

7.2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 22/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.