8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı bir kısım davacılar vekili Avukat ..., bir kısım davacılar vekili Avukat ... ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Ayazma ve Kaytazdere köylerinde 1966 yılında yapılan tapulama sırasında 890 parsel ... taşınmaz çalılık niteliği, 245 dönüm 500 m2 miktarında (tutanağında orman tahdit haritasında orman olduğu belirtilmek sureti ile) Asliye Hukuk Mahkemesinin 1963/103 Esasında davalı olduğundan malik hanesi açık bırakılarak, 888 parsel ... taşınmaz tarla niteliği 8480 m2 yüz ölçümü (tutanağında orman tahdit haritasında 1 sıra nolu orman içi parselinin miktar fazlası belirtilmek sureti ile) Asliye Hukuk Mahkemesinin 1963/103 Esasında davalı olduğundan malik hanesi açık bırakılarak, 891 parsel ... taşınmaz çalılık niteliği, 12 dönüm 750 m2 miktarında (tutanağında orman tahdit haritasında orman olduğu belirtilmek sureti ile) Asliye Hukuk Mahkemesinin 1963/103 Esasında davalı olduğundan malik hanesi açık bırakılarak, 887 parsel ... taşınmaz tarla niteliği 16.540 m2 yüz ölçümü (tutanağında orman tahdit haritasında 1 sıra nolu orman içi parselinin miktar fazlası belirtilmek sureti ile) Asliye Hukuk Mahkemesinin 1963/103 Esasında davalı olduğundan malik hanesi açık bırakılarak, 889 parsel ... taşınmaz tarla niteliği 4160 m2 yüz ölçümü (tutanağında orman tahdit haritasında 1 sıra nolu orman içi parselinin miktar fazlası belirtilmek sureti ile) Asliye Hukuk Mahkemesinin 1963/103 Esasında davalı olduğundan malik hanesi açık bırakılarak tespit edilmiş, Kaytazdere 1511 parsel ... taşınmaz ise çalılık niteliği ile 36.600 m2 yüz ölçümü ile Hazine adına tespit edimiş, ... Karabulut ve arkadaşlarının itirazı üzerine tapulama komisyonunca taşınmazın 1950 yılında yapılan orman tahdidinde orman sınırı içinde iken 1951 yılında makiye tefrik edildiğinden etraflıca incelenmesi için tutanağı mahkemeye devredilmiştir. Davacı ... Karabulut tarafından 15.04.1963 tarihinden Ayazma ve Kaytazdere köy tüzel kişilikleri aleyhine tapu kaydına dayalı olarak açılan meni müdahale ve elatmanın önlenmesi davası Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.07.1967 tarihli ve 1963/103 Esas-1967/213 Karar ... kararı ile Tapulama Mahkemesine aktarılmıştır. İlk Derece Mahkemesinin 12.11.1969 tarih 1967/481 Esas-1969/260 karar ... karar ile; 1511 parsel ... taşınmazın gerçek kişilere ait 20.03.1936 tarih ve 385 sıra numaralı ve 318 tarih 90 sıra numaralı tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı, sabit hudutlu tarla olduğu gerekçesi ile Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile gerçek kişiler adına tesciline, 887, 888 ve 889 parsel ... taşınmazların gerçek kişilere ait 23.03.1936 tarihli, 406 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı, tarla oldukları, Asliye Hukuk Mahkemesinde nizalı olan yerin krokide A ve B harfleri ile gösterilen taşınmazlar olup, A kısmının 888 parsele, B kısmının 890 parsele isabet ettiği, 890 parsele isabet eden B harfi ile gösterilen kısımın tapu kaydı kapsamı dışında kalıp güneyindeki makilikten genişletildiği gerekçesi ile, davacı gerçek kişilerin 890 parselin B harfi ile gösterilen kısmınıa yönelik davalarının reddine Hazine adına tapuya tesciline, 888 parselin 665 m2 lik kısmına köy tüzel kişiliklerinin müdahalesinin menine, 888 parselin gerçek kişiler adına tapuya tesciline karar verilmiş, anılan hükmün Ayazma Köy Tüzel Kişiliği tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 16.10.1970 tarih ve 1970/3238 E.1970/5729 ... ilamı ile bozulmuş, İlk Derece Mahkemesinin 15.06.1971 tarihli 1970/186 Esas-1971/18 Karar ... kararı ile ilk kararda direnilmesine karar verilmiş, yine Ayazma köy tüzel kişiliğinin temyizi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 29.12.1973 tarihli 1971/7-743 ... ilamı ile tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının tesisinden itibaren getirilerek bitişik parsellerin kayıtlarından da yararlanılmak sureti ile uygulanması gereklerine değinen özel daire bozma kararına uyulması gerekirken eksik incelemeye dayanan önceki kararda direnilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile direnme kararı bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; 08.12.1982 tarihli 1974/3 E.- 1982/54 K. ... karar ile tapulama tutanaklarında teknisyen ve yardımcısının imzası bulunmadığından tapulama tutanaklarının müdürlüğe iadesine karar verilmiş, davalı Hazinenin temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 04.07.1983 tarihli, 1983/4305 Esas, 11074 karar ... kararı ile tutanaklarda teknisyen imzasının bulunmamasının davanın tapulama mahkemesinde görülmesine engel olmayacağı gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verildi. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davalı ... Köyünün dayandığı tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazlarla ilgisinin bulunmadığı, dava konusu taşınmazların mera olmadığı, kısmen ziraat arazisi kısmen de makilik ve pırnallık olduğunun belirlendiği, davacı gerçek kişilerin dayandığı tapu kayıtlarının dava konusu parsellere ait olduğu hususunda kesin bilgi elde edilememişse de, taşınmazların tamamının bilahare gerçek kişiler tarafından ibraz edilen vergi kayıtları kapsamında olduğu, imar ihya edilip 50 senedir kullanıldığı, 1511 parselin ise davacı dayanağı 20.03.1936 tarih 385 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçesi ile, dava konusu taşınmazların davacı gerçek kişiler adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ile davalı ... tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 04.11.1997 tarihli ve 1994/1092 E.- 1997/10677 K. ... kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde ilk orman kadastro işleminin 1949 yılında yapılıp kesinleştiği, 1951 yılında çalışma yapan maki tefrik komisyonunca 1949 yılında orman olarak sınırlanan sahaların tamamının P.XIII Poligon numarasıyla makiye tefrik edildiği, 22.03.1996 gün ve 1993/5 E., 1996/1 K. ... Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararıyla maki tefrik komisyonlarının kuruluşunun yasal ve işlemlerinin geçerli sayıldığı, Yargıtay Kanunu'nun 45/5 maddesi gereğince İçtihadı Birleştirme Kararlarının tüm Yargıtay Dairelerini ve Genel Kurulları ile Mahkemeleri bağlayacağı, usulü kazanılmış hakkın istisnası olduğu, çekişmeli taşınmazların da içinde bulunduğu yerlerin makiye tefrik edilmek suretiyle orman tahditi dışına çıktığının kabulünün gerekeceği, davalı ... kişiliğinin tutunduğu, Temmuz 1323 tarih 161 sıra numaralı, 1000 dönüm tarla niteliyle Halit Bey bini Emin ve Hallesi adına kayıtlı iken, Temmuz 1331 tarih 15 sıra numaralı sicilde 3522 dönüm olarak tedavül gören tapunun sınırlarının cihetsiz olarak, ... hududu, Ayazma, Yelkenova, Harman Mahalli olduğu, 15 numaralı sicilde doğu sınırın İnebeyli yolu ve harman mahalli olarak gösterildiği, yine, 15 numaralı sicilin iktisabında, Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.09.1929/779 numaralı taksim ve ifraz kararında Ayazma sınırının İnebeyli Karyesi hududu olduğunun belirtildiğinin açıklandığı, Temmuz 1331 tarih 15 sıra numaralı tapu kaydının taksim, satış ve intikaller ile Temmuz 1938 tarih 19-25, K. Evvel 1938 tarih 18-31, Haziran 1939 tarih 19-25, Eylül 1943 tarih 45-51, Mart 1943 tarih 33-39, K.evvel 1943 tarih 6-8, Nisan 1945 tarih 6-11, Şubat 1946 tarih 14-17, Mart 1947 tarih 58 sıra numaralı tapu kayıtlarına tedavül gördüğü, cinsinin tarla malikinin gerçek kişiler olduğu, sözü edilen tapu kayıtlarının 1382 ilâ 1388, 383 ilâ 400, 445, 446, 435, 423, 421, 420, 418, 417, 455, 456, 457, 464, 476, 478, 479, 503, 504, 505, 512, 520, 521, 522, 523, 527, 532, 541, 546, 550, 553 parsellere revizyon gördüğü, çekişmeli 1511 parsele komşu dava dışı 1510 parsel ... taşınmazın başlangıçta Hazine adına tesbit edildiği, gerçek kişilerin aynı tapu kayıtlarına tutunarak açtıkları davanın Tapulama Mahkemesinin 1970/21-1971/221 ... kararı ile kabul edilerek parselin gerçek kişiler adına tescil edildiği, bir çok parsele ifraz edildiği, bu dava dosyasında yapılan keşifte, Temmuz 1323 tarih 161 sıra numaralı tapu kaydının doğu sınırının İnebeyli yolu olduğunun kabul edildiği, eldeki dava dosyasında yapılan tüm keşiflerde de, yerel bilirkişi ve fen elemanı bilikişi raporlarında, Ayazma Köyü tüzel kişiliğinin tutunduğu tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazlara ait olmadığının söylendiği, İnebeyli Yolunun Ayazma ve Kaytazdere köylerinin sınırını oluşturduğu, 1964 yılında sınır değiştirilmiş ise de, bu sınırın Danıştay 8. Dairesi tarafından iptal edildiği, Ayazma Köyünün tutunduğu tapu kaydında doğu sınır İnebeyli Yolu olarak gösterilip, çekişmeli taşınmazlar bu yolun doğusunda yer aldığından Ayazma Köyünün tutunduğu tapu kaydının çekişmeli parselleri kapsamadığının anlaşıldığı, Ayazma Köyü Tüzel kişiliğinin mera iddiasını da gerçek kişiler adına kayıtlı tapulara dayandırdığı, gerçek kişilere ait tapulara dayanılarak mera iddiasında bulunulamayacağı, çekişmeli taşınmazların 1949 orman kadastrosu sınırları içindeyken 1951 yılında makiye tefrik edildiği, taşınmazların öncesinin mera değil orman olduğu, kaldı ki Ayazma Köyünün tahsisli veya kadim mera iddiasının da bulunmadığına değinilerek, Ayazma Köyü Tüzel Kişiliğinin tüm temyiz itirazlarının reddine, Hazinenin Temyiz itirazlarının incelenmesinde de; a) Çekişmeli 1511 parselin 1949 orman kadastro sınırları içindeyken, 1951 yılında makiye tefrik edildiği, yerel mahkemenin 12.11.1967 tarih ve 1967/481-260 ...; 1511 parselin davacı gerçek kişilere ait Mart 1301 tarih 36 numaralı sicilden gelen, Mart 1936 tarih 385 ve Mart 1318 tarih 90 sıra numaralı tapu kayıtları ve Mart 1318 tarih 39 ve 90, Temmuz 1341 tarih 29, T.evvel 1935 tarih 40, Mart 1936 tarih 409, Mart 1936 tarih 33, Temmuz 1936 tarih 77, K.Sani 1941 tarih 26 sıra numaralı tedavüllerinin kapsamında kaldığı, sabit hudutlu tarla olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle 1511 parselin tesbitinin iptali tapu kayıt maliki gerçek kişiler adına tapuya tesciline ilişkin kararının Hazine tarafından temyiz edilmediği, sadece, Ayazma Köyü tüzel kişiliğinin temyizi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi tarafından tarafların tutunduğu tapu kayıtlarının yöntemince uygulanması gereğine değinilerek bozulduğu, Yerel Mahkemenin direnme kararının ... tarafından temyiz edildiği, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun Özel Daire kararında değinilen gerekçelerle yerel mahkeme kararını bozduğu, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, Ayazma Köyü Tüzel Kişiliğinin tutunduğu tapu kaydının çekişmeli parseli kapsamadığının belirlendiği, her ne kadar, Kaytazdere Köyünde 1982-1985 yıllarında 6 numaralı orman kadastro komisyonunca yapılan orman kadastrosunda, çekişmeli taşınmaz orman olarak sınırlanmış ise de, 22.03.1996 gün ve 1993/5, 1996/1 ... Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı ile Maki Tefrik Komisyonlarının yaptıkları işlemler geçerli kabul edildiğinden, çekişmeli parselin orman sınırları dışına çıkarıldığının kabulü gerekeceği, 6 numaralı orman kadastro komisyonun bu yerde yaptığı ikinci orman kadastrosunun yok hükmünde olduğu, 1511 parselin gerçek kişilerin tutunduğu tapu kapsamında kaldığından, davacı gerçek kişiler adına tapuya tesciline ilişkin mahkeme kararını Hazinenin temyiz etmediği, bu nedenle, çekişmeli 1511 parselin davacı gerçek kişilerin tutunduğu tapu kapsamında kaldığı hususunun davalı ... yönünden kesinleştiği gerekçesiyle Hazinenin çekişmeli 1511 parsele ilişkin temyiz itirazlarının reddine, b) Çekişmeli 888 parselin 1949 orman kadastro sınırları içindeyken, 1951 yılında makiye tefrik edildiği, parselin davacı gerçek kişilere ait Mart 1301 tarih 32 ve 33 numaralı sicilden gelen, Mart 1936 tarih 406 tapu kapsamında kaldığı gerekçesiyle 888 parselin tapu kayıt maliki gerçek kişiler adına tapuya tesciline ilişkin yerel mahkemenin 12.11.1967 tarih ve 1967/481-260 ... kararının Hazine tarafından temyiz edilmeyip, sadece, Ayazma Köyü tüzel kişiliğinin temyizi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi tarafından, tarafların tutunduğu tapu kayıtlarının yöntemince uygulanması gereğine değinilerek bozulduğu, yerel mahkemenin direnme kararının ... tarafından temyiz edildiği, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun Özel Daire kararında değinilen gerekçelerle yerel mahkeme kararını bozduğu, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, Ayazma Köyü tüzel kişiliğinin tutunduğu tapu kaydının çekişmeli parseli kapsamadığının belirlendiği, orman kadastrosunda, çekişmeli taşınmaz orman olarak sınırlanmış ise de, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı ile maki tefrik komisyonlarının yaptıkları işlemler geçerli kabul edildiğinden, çekişmeli parselin orman sınırları dışına çıkarıldığının kabulü gerekeceği, 888 parselin gerçek kişilerin tutunduğu tapu kapsamında kaldığından, davacı gerçek kişiler adına tapuya tesciline ilişkin mahkeme kararını Hazinenin temyiz etmediği, bu nedenle, çekişmeli 888 parselin davacı gerçek kişilerin tutunduğu tapu kapsamında kaldığı hususunun davalı ... yönünden kesinleştiğinden söz edilerek Hazinenin 888 parsele ilişkin temyiz itirazının reddine, c) Çekişmeli 890 parselin çalılık niteliğiyle 245 dönüm 500 m2 yüzölçümü ile Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık olarak tesbit edildiği, davacı gerçek kişilerin Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları davanın görevsizlikle Kadastro Mahkemesine aktarıldığı, parselin gerçek kişilerin tutunduğu tapu kaydı kapsamı dışında bulunup tamamının maki niteliğinde olduğu, 1949 orman kadastro sınırları içindeyken, 1951 yılında makiye tefrik edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin yerel mahkemenin 12.11.1967 tarih ve 1967/481-260 ...; kararının, davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmediği, sadece, Ayazma Köyü tüzel kişiliğinin temyizi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi tarafından tutunulan tapu kayıtlarının yöntemince uygulanması gereğine değinilerek bozulduğu, yerel mahkemenin Direnme kararının ... tarafından temyiz edildiği, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun Özel Daire kararında değinilen gerekçelerle Yerel Mahkeme kararını bozduğu, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, Ayazma Köyü tüzel kişiliğinin tutunduğu tapu kaydının çekişmeli parseli kapsamadığının belirlendiği, orman kadastrosunda, çekişmeli taşınmaz orman olarak sınırlanmış ise de, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı ile maki tefrik komisyonlarının yaptıkları işlemler geçerli kabul edildiğinden, çekişmeli parselin orman sınırları dışına çıkarıldığının kabulü gerekeceği, 890 parselin gerçek kişilerin tutunduğu tapu kapsamında olmadığından Hazine adına tapuya tesciline ilişkin mahkeme kararını davacı gerçek kişiler temyiz etmediği, bu nedenle, çekişmeli 890 parselin Hazine adına tapuya tesciline ilişkin kararın davacı gerçek kişiler aleyhine kesinleştiğinin göz ardı edilerek, taşınmazın gerçek kişiler adına tapuya tesciline karar verilmeyeceği, makiye tefrik edildiğinden orman niteliğiyle de tescil edilemeyeceği gözetilerek, 890 parselin çalılık niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerektiği, d) Çekişmeli 891 parselin çalılık niteliğiyle 12 dönüm 750 m2 yüzölçümü ile Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık olarak tesbit edildiği, davacı gerçek kişilerin Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları davanın görevsizlikle Kadastro Mahkemesine aktarıldığı, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda verilen kararda, davalı köyün tutunduğu tapu kaydının çekişmeli parsele uymadığının belirlendiği, davacı gerçek kişilerin tutunduğu tapu kaydının ise çekişmeli 891 parseli kapsayıp kapsamadığının tam olarak bilinemediği, ancak davacı gerçek kişilerin tutunduğu vergi kayıtları kapsamında kaldığı, imar ihya edilip 50 yılı aşkın süredir kullanıldığı gerekçesiyle taşınmazın davacı gerçek kişiler adına tapuya tesciline karar verildiği, Yerel mahkemece yapılan keşiflerde fen elemanı bilirkişi krokileri ve kadastro tesbit krokileri incelendiğinde, 891 parselin (c) bendindeki nedenlerle Hazine adına tescili gereken 890 parselin güneyinde kaldığı, yerel mahkemenin 12.11.1967 tarih ve 1967/481-260 ... kararında, davacıların tutunduğu Mart 1936 tarih 406 sıra numaralı tapu kaydının 890 parseli kapsamadığının kabul edildiği, çekişmeli 891 parselin ise 890 parselin güneyinde yer aldığı, dört yönden makilik alanlar ile çevrili olduğu, Harita Mühendisi Bilirkişi ... Doğan Kutlu tarafından düzenlenen raporda; Mart 1936 tarih 406 sıra numaralı tapu kaydının 891 parseli kapsamayacağının 891 parselin yeni açma olduğunun vurgulandığı, 891 parselin 1949 orman kadastrosu sınırları içindeyken 1951 yılında makiye tefrik edildiği, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı ile maki tefrik komisyonlarının yaptıkları işlemler geçerli kabul edildiğinden, çekişmeli parselin orman sınırları dışına çıkarıldığının kabulü gerekeceği, taşınmazın orman sınırları içinde olduğu dönemdeki gerçek kişilerin zilyetliğine değer verilemeyeceği, 891 parselin makiye tefrik edildiği 1951 yılından davanın açıldığı 1963 ve kadastro tesbitinin yapıldığı 1966 yılına dek, 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği süresinin de dolmadığı, kaldı ki tesbitte taşınmazın niteliğinin çalılık olarak belirlendiği, bu nedenlerle 891 parselin çalılık niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerektiği, e) Çekişmeli 887 parselin tapulama tesbit tutanağında 1949 orman kadastrosunda 1 numaralı tabloda orman içi parseli olarak orman sınırları dışında bırakıldığının açıklandığı, Fen elemanı bilirkişi Niyazi Seyhan’ın raporunda çekişmeli 887 parselin kısmen orman sınırları içinde kısmen orman sınırları dışında olduğu bildirilmiş ise de, çizilen krokilerin çelişkili olduğu, çekişmeli 889 parselin ise, tamamen 1949 orman kadastro sınırları içindeyken 1951 yılında makiye tefrik edildiği, bozmadan önceki keşfe katılan Fen Elemanı Bilirkişi ... Doğan Kutlu tarafından düzenlenen 10.09.1969 tarihli rapor ve krokide, çekişmeli 887 ve 889 parsellerin davacı gerçek kişilerin tutunduğu Mart 1969 tarih 406 sıra numaralı tapu kaydının yüzölçümü ile geçerli kapsamında kaldığının bildirildiği, yerel mahkemenin 12.11.1969 tarih 1967/481-260 ... kararının gerekçesinde de 887 ve 889 parsellerin davacı gerçek kişilerin tutunduğu Mart 1969 tarih 406 sıra numaralı tapu kaydının kapsamında kaldığı vurgulanmış ise de, 887 ve 889 parsellerin Asliye Hukuk Mahkemesindeki Meni müdahale davası ile ilgisi olmadığından, gereğinin yapılması için tapulama tutanaklarının tapulama müdürlüğüne iadesine karar verildiği, kararın Ayazma Köyünün temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesi tarafından bozulduğu, yerel mahkemenin Direnme kararının da ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca; Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu edilen yerlerin, tapulama parsellerinin hangilerini kapsadığının belirlenmesi, tarafların dayandığı tapu kayıtlarının yöntemince uygulanması gereğine değinilerek bozulduğu, yerel mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davalı ... Köyünün tutunduğu tapu kaydının çekişmeli parsellere uymadığının kesin olarak belirlendiği, davacı gerçek kişilerin tutunduğu tapu kayıtlarının ise çekişmeli parselleri kapsayıp kapsamadığının kesin olarak saptanamadığı, ancak çekişmeli parsellerin davacı gerçek kişilerin tutunduğu vergi kayıtları kapsamında olup, davacıların 50 yıldan fazla zilyetliklerinin bulunduğu gerekçesiyle davacı gerçek kişilerin davalarının kabulüne karar verildiği, ne var ki; mahkemece yapılan araştırmanın yeterli olmadığı, Bu nedenlerle, 1949 orman kadastro haritasının 887 ve 889 parsellerin bulunduğu yeri ve 1 numaralı sicil tablosunda orman sınırları dışında bırakılan bölümü geniş çevresi ile birlikte gösteren bölümünün ve maki tefrikine ait haritanın getirtilmesi, önceki bilirkişiler dışında bir orman mühendisi, bir harita mühendisi bilirkişi ve üç yerel bilirkişi vasıtasıyla yeniden yapılacak keşifte, orman kadastro haritası, 1 numaralı sicil tablosunda orman sınırları dışında bırakılan bölüme ilişkin orman kadastro tutanakları, maki tefrik haritası ve tapulama paftasının yöntemince uygulanması, bilirkişilere uygulamayı gösteren, çekişmeli taşınmazların orman kadastro haritasına irtibatlı krokilerinin düzenlettirilmesi, taşınmazların tamamen veya kısmen 1949 orman kadastrosu sınırları dışında kaldığı belirlenecek olur ise bu bölümlerin önceki gibi davacı gerçek kişiler adına, tapuya tesciline karar verilmesi, tamamen yada bir bölümünün 1949 orman kadastro sınırları içinde olduğu belirlenecek olur ise 1949 orman kadastrosunda orman olarak sınırlanan taşınmazlar 1951 yılında makiye tefrik edildiğinden, bu kez, davacı gerçek kişilerin tutunduğu Mart 1936 tarih 406 sıra numaralı tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin yerel bilirkişiler yardımı ile uygulanması, bilinmeyen sınırlar yönünden davacı tanıklarının dinlenmesi, çekişmeli 887 ve 889 parsellerin davacı gerçek kişilerin tutunduğu tapu kapsamında olup olmadığının kesin olarak saptanması bilirkişiye uygulamayı gösteren kroki düzenlettirilmesi, tapu kaydının 887 ve 889 parselleri kapsadığının belirlenmesi halinde, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunca, maki tefrik komisyonlarının yaptıkları işlemler geçerli kabul edildiğinden ve çekişmeli parseller makiye tefrik edilerek orman sınırları dışına çıkarıldığının kabulü gerekeceğinden, davacı gerçek kişiler adına tapuya tescilinin gerektiği, tapu kaydı kapsamında kalmadığının belirlenmesi halinde ise, taşınmazların orman sınırları içinde olduğu dönemdeki gerçek kişilerin zilyetliğine değer verilemeyeceği, makiye tefrik işleminin yapıldığı 1951 yılından davanın açıldığı 1963 ve kadastro tesbitinin yapıldığı 1966 yılına dek, 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği süresinin de dolmadığı gözetilerek gerçek kişilerin davasının reddine, 887 ve 889 parsellerin tesbitteki tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi” gereği açıklanmıştır. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı gerçek kişilerin Ayazma köyü 1511, 888, 887 ve 889 parsellere ilişkin davasının kabulüne, 890 ve 891 parsellere ilişkin davalarının ise reddine, 1511 parselin davacıların dayanağı Mart 1936 tarih 385 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığının belirlendiği gerekçesiyle, tesbitinin iptaline ve tapu malikleri ve mirasçıları olan Hasan oğlu Hüsnü ve diğerleri adına tapuya tesciline, 887, 888 ve 889 parsellerin davalılar ile ilgisinin bulunmadığı, davacılara ait olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davalılar Hazine, Kaytazdere ve Ayazma köyü tüzel kişiliklerinin bu parsellere müdahalelerinin önlenmesine, bu parsellerin önceki malikleri ... oğullarından ... Asım, Mehmet ..., Memiş, Mecit ve ... Karabulut mirasçıları adlarına tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm davalı ... İdaresi ile davalı ... tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 29.01.2004 tarihli ve 2003/7822 E.- 2004/333 K. ... kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Kaytazdere beldesinde tesbit tarihinden önce 1949 yılında yapılıp 1950 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 1979 yılında yapılıp, 24.09.1982 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 1744 ... Kanun ile değişik 6831 ... Kanun'un 2. madde uygulaması, 1984 yılında 2896 ... Kanun hükümlerine göre yapılıp, 22.07.1985 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması, 1995 yılında 3373 ... Kanun döneminde yapılıp, 19.08.1996 tarihinde ilan edilen 2/B madde uygulaması olduğu, dava tarihine göre, 1979, 1984, 1995 yıllarında yapılan işlemlerin kesinleşmediği, 1967 yılında genel arazi kadastrosunda çekişmeli 887, 888, 889, 890 ve 891 parsellerin kadastro tespit tarihinden önce Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan malik hanesi açık bırakılmak suretiyle Hazine adına tespit edildiği, mahkemece; 12.11.1967 tarihli 1967/481-260 ... kararın Hazine ve gerçek kişilerce temyiz edilmediği ve bu kararın Hazine ve gerçek kişiler yönünden kesinleştiği esasına dayanılarak karar verildiği, dairenin 04.11.1997 tarihli ve 1994/1092-10677 ... kararında bu usulü kazanılmış haklardan ve çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihi ve kadastro tesbit tarihinden sonra orman kadastro işlemlerinin yapıldığı, Kaytazdere Köyü 1511 parsel ile Ayazma köyü 888, 890, 891 parsellerin Orman olarak sınırlandığı, Ayazma köyü 887 ve 889 parsellerin ise orman sınırları dışında bırakıldığından söz edilirken, davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü bu davada davalı sıfatının Orman İdaresine ait olduğu, Orman İdaresinin yokluğunda yargılama yapılamayacağının düşünülmediği, taraf teşkilinin kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re sen gözetilmesi gerektiği, maddi yanılgının usulü kazanılmış hakkın istisnalarından olup, Dairenin 04.11.1997 gün ve 1994/1092-10677 ... kararı ile Hazine aleyhine, gerçek kişiler lehine usulü kazanılmış hakkın oluştuğundan söz edilemeyeceği, diğer taraftan, orman kadastrosuna itiraz davasında Orman İdaresinin davalı sıfatı bulunduğu halde, dairenin 04.11.1997 günlü bozma kararından önce davaya taraf edilmediğinden, yokluğundaki mahkeme ve Yargıtay kararlarının Orman İdaresini bağlamayacağı, Bu nedenlerle;