8. Hukuk Dairesi

İNCELENEN KARARIN :

Taraflar arasındaki 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 ... Kanun) gereğince yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R

Kullanım kadastrosu sonucunda, ... ili Kepez ilçesi Kirişçiler Mahallesi çalışma alanında bulunan 147 ada 260 parsel ... 1178,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, " 6831 ... Orman Kanunu (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1993 yılından beri ...'ün kullanımında bulunduğu " şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 25.12.2013 tarihinde, 6292 ... Kanun gereğince satış işlemi ile önce ...'e, 21.12.2017 tarihinde de satış işlemi ile ...'a tapuda kayden intikal etmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde; ... ili Kepez ilçesi Kirişçiler Mahallesi çalışma alanında bulunan 147 ada 260 parsel ... taşınmazın kullanımının davacıların murisi Halil Soytürk'ten davacılara intikal ettiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini, beyanlar hanesine davacıların kullanımında olduğunun şerhini ve mümkünse davacılar adına tescilini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " Dava konusu taşınmazın şerh sahibi ... tarafından Hazine'den satın alındığı sonra da diğer davalı ...'a devredildiğinden davacı taleplerinin mesmu olmayacağı " gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; " İlk Derece Mahkemesince kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmaza ilişkin açılan davanın dinlenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı" gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.