8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R

3402... Kadastro Kanunu (3402 ... Kanun) uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında, Trabzon ili Çaykara ilçesi Taşlıgedik Mahallesinde bulunan 136 ada 7 parsel ... 1844,93 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz, iki katlı kargir ev ve tarla niteliğiyle davalı ... adına 26.11.2008 tarihinde tapuda tescil edilmiştir. Davacı ... İdaresi vekili, dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince; dava konusu yerin kadastro tespitine kadar en az 20 yıldır davalı tarafından tarım arazisi olarak kullanıldığı, taşınmazın eski tarihli belgelere ve eylemli durumuna göre orman olarak değerlendirilemeyeceği ve orman olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 11.11.2019 tarihli ve 2017/5591 Esas, 2019/6490 Karar ... ilamıyla, "Mahkeme tarafından eksik araştırma ve inceleme yapıldığı, dava konusu taşınmaz hakkında orman araştırması yapılmadığı, Mahkemece en eski ve tespit tarihinden geriye doğru 15-20 yıl öncesine ait hava fotoğrafları, bu hava fotoğraflarından yararlanılarak üretilen memleket haritaları ve varsa amenajman planı ve fotogometri yöntemiyle kadastro çalışmalarına altlık olarak düzenlenen kadastro paftası ilgili yerlerden getirtilip, halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir fen elemanı ve ziraat fakültelerinin toprak bölümünden mezun olan bir ziraat mühendisi aracılığıyla mahallinde yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, yine dava konusu taşınmazın 3116, 4785 ve 5658 ... Kanunlar karşısındaki durumunun saptanması" gereğine değinilerek İlk Derece Mahkemesi hükmü bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak mahallinde yeniden keşif yapılmış ve dava konusu 136 ada 7 parsel ... taşınmazın kadastro çalışmalarının 23.10.2008 tarihinde tamamlandığı, 26.11.2008 tarihinde kesinleştiği, kadastro bilirkişi ve davalı tanık beyalarından dava konusu yerin kadastro tespitine kadar en az 20 yıldır davalı tarafından tarım arazisi olarak kullanıldığı, taşınmazın eski tarihli belgelere ve eylemli durumuna göre orman olarak değerlendirilemeyeceği ve orman olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.