3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davalının distribütörlüğünü yaptığını; sözleşmeye göre müvekkilinin kâr oranının “cironun %5’i” olarak belirlendiğini; karşı tarafın distribütörlük sözleşmesini 2018 Eylül ayı sonu itibariyle haksız olarak feshettiğini; davalının talebi ile güncellenen mutabakat formunda yer alan 439.983,00 TL+KDV=475.181,64 TL’nin alacak kalemlerinden birisi olduğunu; müvekkilinin stoklarında davalının ürünleri bulunmasına rağmen davalının iade almaktan imtina ettiğini ve iade edilen ürünlerle ilgili 4 adet fatura düzenlendiğini, bu faturaların toplamının 408.161,03 TL olduğunu ve alacak kalemlerinden birisinin de bu olduğunu; davalıya ... 60. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin yollandığını, davalının ... 7.Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye sayılı cevabi ihtarname ile ödeme yapılmayacağını bildirdiğini, bu nedenle ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasından icra takibi yapıldığını, davalının 4 adet fatura toplamı 408.161,82 TL’yi kabul ettiğini ve icra dosyasına gönderdiğini, itiraz tarihi itibariyle dosya borcunun 575.218,51 TL olduğunu, bu sebeple, iade alınmayan ürünlere ilişkin hizmet farkına ve 2018 yılı %5 oranındaki eksik bayi kârına ilişkin hakları saklı tutularak itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.