Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının takip tarihi itibariyle müvekkili şirkete faizi ile birlikte 13.736,04 tl borçlu olduğunu, davacının müvekkilinden 140 adet ürün satın aldığını ve buna ilişkin taraflarınca 30/06/2022 tarihli, ... numaralı fatura düzenlendiğini, ancak davacının vadesi içinde ödeme yapmadığını ve ürünleri iade etmek istediğini, kaldı ki müvekkili ile davacı arasında davacının iddia ettiği şekilde aldığı ürünleri 2 ay içerisinde iade edebileceğine ilişkin herhangi bir anlaşma bulunmadığı gibi, müvekkilinin her halükarda iade talebini kabul etme yükümlülüğü de bulunmadığını, davacı yanın, önce 16 adet sonra da 65 adet ürünü müvekkiline kargo ile iade ettiğini ve faturaya ilişkin yalnızca 5.000,00 tl ödeme gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket tarafından da gelen 65 ürün içerisinde 5 adet ürünün hasarlı olduğunun tespit edildiğini ve davacı yana bu hususun bildirildiğini, sonrasında müvekkili şirket muhasebesi tarafından yapılan hesaplama borç bakiyesinin 12.479,98 tl olduğu, 60 adet ürün bedelinin 8.580,77 tl olduğu ve geri kalan ödenmesi gereken tutarın 3.899,21 tl olduğunun beyan edildiğini, ancak davacının iade ettiği ürünler için iade faturası düzenlemediğini, bu nedenle iade edilen ürünlerin müvekkili tarafından stoğa alınamadığını ve yeniden satılamadığını, bu nedenle taraflarınca davacı aleyhine 08/03/2023 tarihinde Ankara Batı İcra Dairesi ... E. Sayılı icra dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davacı yanca yasal süresi içerisinde itiraz etmemesi nedeniyle takibin kesinleştiğini ve haciz işlemlerine devam edildiğini, davacının kötü niyetli olarak bu davayı açtığını beyan ederek, davanın reddine, işbu davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde tamamen kötüniyetli olan davacı aleyhine İ.İ.K. md 72/4 uyarınca alacağın %20’ sinden az olmamak üzere tazminata hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir.