11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.05.2009 tarih ve 2009/68-2009/93 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ev sahibi olmak için davalıya ödemeler yaptığını, inşaatların ilerlememesi nedeniyle kooperatiften ayrılığını, ancak ödediği bedellerin iade edilmediğini, yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaliyle takibin devamına, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iş bölümü itirazında bulunarak dosyanın Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini ve davanın zamanaşımından reddini istemiştir. Mahkemece, davanın ticari dava olması gerekçesiyle, iş bölümü itirazının kabulüne, dosyanın talep halinde Kadıköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Davalı vekili kararı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.