Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; öncelikle davanın ticari niteliği itibariyle arabuluculuk ön şartına tabi olduğunu, davacı tarafından dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğuna dair bir belge sunulmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, bononun kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren bir senet olduğunu, davaya konu senetlerin önceden borçlu tarafından düzenlenerek müvekkiline verildiğini, senetlerdeki imzanın şekil olarak davacının imzası ile benzemediği iddia edilmekte ise de, imzanın aidiyetinde esas olan şekil değil aynı elden çıkıp çıkmadığı olduğu, davacının tatbik imzalarının celp edilerek senetlerdeki imzalarla birlikte Adli Tıp Kurumundan inceleme yapılmasının gerektiğini, müvekkili tarafından sahte evrak düzenleme suçundan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulacağından bahisle davanın reddine ve davacının %20'den az olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.