11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26/01/2009 tarih ve 2007/685-2009/16 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 15.03.2011 gününde taraflar ve avukatları tebligata rağmen gelmediklerinden temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda, davalı şirketteki hissesini noterden düzenlenen sözleşme ile davalı ...'ya devrettiğini, devir hususunun ticaret siciline tescil edilmediğini, müvekkilinin bu konudaki talebinin de haksız şekilde reddedildiğini ileri sürerek, müvekkilinin ortaklıktan ayrıldığının tespitini ve ticaret siciline tescilini, davalı ... memurluğunun ret kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili davanın reddini savunmuş diğer davalılar savunmada bulunmamıştır.

Mahkemece, Dairemize ait 21.05.2007 tarihli ilama dayanılarak, davacı ile davalı Selmaarasında noterden devir sözleşmesi yapıldığı, ancak TTK'nun 520.maddesinde belirtilen diğer emredici şartlar, diğer bir deyişle ortaklar kurulu kararı ile pay defterine kayıt hususunda bir delil veya iddia ileri sürülmediği, davalı şirketin kayıt ve defterlerinin ibrazı konusunda yapılan tebligata rağmen kayıt ve defterlerin sunulmadığı gerekçesiyle, ispatlanamayan asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.