11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ceyhan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/03/2009 tarih ve 2007/305-2009/108 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin SSK prim borçlarının Ceyhan Vergi Dairesinden alacağı KDV iadelerinden mahsup yoluyla ödediğini, 2006 yılı Temmuz ayı primlerinin de KDV iadelerinden mahsup edilmek suretiyle ödenmesi için Ceyhan Vergi Dairesince 14.09.2006 tarihli gönderme emrinin davalıya gönderilerek 210.802,37 TL' nin teslim tutanağında belirtilen hesaplara aktarılmasının istenildiğini, bankaca mahsup işleminin en geç 15.09.2006 tarihinde yapması gerekirken 21.09.2006 tarihinde yapıldığını, müvekkilinin geç ödeme nedeniyle SSK'na 9.880,32 TL gecikme cezası ödediğini ileri sürerek, anılan miktarın davalıdan reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, mahsubunun geç yapılmasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, vergi dairesince 14.09.2006 tarihinde gönderilmesi gereken belgelerin 18.09.2006 tarihinde gönderildiğini ve davacının gerekli tedbirleri almayarak zararın artmasına neden olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının sosyal güvenlik primlerini KDV iadesinden mahsup yoluyla ödediği, 2006 Temmuz primlerinin ödenmesi için Ceyhan Vergi Dairesinin davalıya 14.09.2006 tarihli gönderme emri ve teslim tutanağı ile 210.802,37 TL' nın belirtilen hesap numarasına yatırılmasının istendiği, bankanın ödemeyi 15.09.2006 tarihine kadar yapması gerekirken 21.09.2006 tarihinde yapması nedeniyle davacının 8,695,00 TL gecikme cezası ödemek zorunda kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 8.695,00 TL 'nın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.