11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Dinar Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.02.2009 gün ve 2008/69-2009/80 sayılı kararı onayan Daire’nin 19.10.2010 gün ve 2009/4727-2010/10514 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada bulunan hesabından banka çalışanı tarafından usulsüz olarak 3 ayrı işlem ile toplam 99.900 YTL para çekildiğini, tediye makbuzlarında müvekkilinin imzasının bulunmadığını, talep edilmesine rağmen davalı tarafından paranın ödenmediğini ileri sürerek, anılan bedelin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının hesabından paranın davacı tarafından çekildiğini davalının ispat edemediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 19.10.2010 tarihli kararı ile mahkeme kararı onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.