11. Hukuk Dairesi 2009/4503 E. , 2011/3225 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10.11.2008 tarih ve 2008/195-2008/593 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak taraf vekilleri tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 22.03.2011 gününde davacı avukatı ... geldi, davalı vekili davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmedi, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin vesaik mukabili sattığı malların taşıma işini davalının üstlendiğini, mal bedelinin ödendiğine ilişkin belge ve makbuzu incelemeden yükü alıcıya teslim ettiğini, ağır kusuru nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, 11.223.-Euro’nun 31.12.2002 tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, CMR belgesinde vesaik mukabili taşımaya ilişkin kayıt bulunmadığını, sorumlulukları olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından vesaik mukabili satışı yapılan emtianın teslim koşullarına uyulmadan alıcısına teslim edildiği, CMR.nin 21. maddesine göre davalının sorumlu olduğu, davacı tarafından iki ayrı fatura düzenlenmesinin geçerli bir nedenin açıklanmadığı, düşük bedelli faturaya itibar edileceği, davacı defterlerinin aleyhine delil teşkil edeceği, gerçek zararın belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 7.565.34 Euro alacağın %5 oranını aşmamak üzer 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.