1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ şirketi ile dava dışı ------ Şti. arasında imzalanan Faktoring Sözleşmeleri ve eklerine istinaden, bu sözleşmeler çerçevesindeki alacakların müvekkili şirkete devredildiğini ve ------- Şti. firmasına finansman sağlandığını ancak bahse konu alacakların ödenmediğini, belirtilen alacaklardan dolayı ------- İcra Müdürlüğü ------ E. Sayılı dosyadan takip başlatılmışsa da --------Şti.'nin iflas erteleme talebinde bulunmuş olması sebebiyle belirtilen firmaya karşı takibe devam edilemediğini, bu süreçte belirtilen firmanın iflasına karar verilmiş olması sebebiyle müvekkil şirket tarafından iflas dosyasına 58.510.828 TL miktarında alacak kaydında bulunulduğunu, ------ İflas Müdürlüğü tarafından, kayıt dilekçelerinde belirtilen ------- kayıt nolu alacaklarının reddine karar verildiği ve ilgili sıra cetvelinin 24.01.2020 tarihindeki ------- gazetesinde ilan edileceğinin belirtildiğini, İflas idaresince verilen kararın gerekçesinde; "alacağın yargılamayı gerektirdiği" gerekçesiyle reddine karar verildiği, alacaklarının haksız olarak reddedildiğini, tüm bu nedenlerle ------ İflas Müdürlüğü'nün------- İflas dosyasından, iflas idaresince verilen, 58.510.828 TL alacağının masaya kaydının reddine ilişkin karara itirazlarının kabulü ile İİK. uyarınca alacağının tamamının masaya kaydının kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin iflas masasından karşılanmasına karar verilmesi talep ve dava ettikleri anlaşılmıştır.------- İcra Dairesi'ne yazılan müzekkereye verilen cevaba göre; Müflis masasında tasfiye işlemlerinin adi tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği, 04/03/2016 tarihinde birinci alacaklılar toplantısının yapıldığını, iflas idare memurlarının 25/07/2016 tarihinde istifa ettiklerini bu tarihten itibaren iflas tasfiye işlemlerinin müdürlüklerince resen yürütüldüğünü, müflis şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleşmiş olduğunu, ikinci alacaklılar toplantısının kararlaştırıldığı ve ilan edildiğini, davacı -------- vekili tarafından müflis masasına ------ kayıt numarası ile 58.510,82 TL alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin tamamının reddedildiğini, davacı tarafça iflas dosyasına tebliğ giderinin depo edildiğini ve hakkında verilen kararın 23/01/2020 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiğini, tanzim edilen sıra cetveli 24.01.2020 tarihli ------- gazetesinde yayınlandığının bildirildiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesi, tensip zaptı ile duruşma gün ve saatinin usulüne uygun davalı şirket adına iflas müdürlüğüne tebliğ edildiği ve davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır. Davalı müflis hakkında ------- sayılı, 30/12/2015 tarihli iflas kararının verildiği, hükmün 14/01/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Dava değerinin 58.510.828,00-TL olduğu anlaşıldığından, dava değeri itibariyle dosya heyete tevdii edilmiştir.Dosyada mevcut 20.12.2012 tarihli Faktöring Sözleşmesinin “VI. Çeşitli Hükümler” başlığı altında düzenlenen 1. Maddesine göre; “İşbu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklarda yalnız FAKTOR''un belge ve kayıtlarının, mikrofilm, mikrofiş, bilgisayar ve elektronik ortam haberleşme kayıtlarının teyit edilmiş olsun, olmasın, kesin münhasır yegane delil teşkil edeceği, HMK'nın 193. maddesi hükmü uyarınca müşteri tarafından şimdiden kabul ve ikrar edilmektedir.” hükmünün yer aldığı ve buna göre taraflar arasındaki delil sözleşmesi uyarınca davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının delil olarak kabul edilebileceği anlaşılmakla, ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Somut olayda davacı şirket, müflis şirketten toplamda 60.101.332,05 TL olan alacağının sıra cetveline kaydedilmesi için ------- İflas sayılı dosyası üzerinden iki ayrı alacak talebinde bulunmuştur. Davacı şirketin alacak kayıt talebi iflas müdürlüğü tarafından ------- ve -------- numaralarıyla kayıt altına alınmış ancak bu taleplerin her ikisinin de reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Davacı şirket müflisten olan alacağının tahsili için müflis şirketin de aralarında bulunduğu borçlular aleyhine iki farklı takip başlatmıştır. Bunlardan birisi, -------- İcra Müdürlüğünün -------- E. sayılı dosyası; diğeri ise -------- İcra Müdürlüğünün ------- E. sayılı dosyasıdır. Davacı şirket tarafından müflis şirketin de aralarında bulunduğu borçlular aleyhine ------- İcra Müdürlüğünün -------- E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip itiraz üzerine durmuştur. İtiraz üzerine duran takibi harekete geçirmek için davacı şirket tarafından-------- E. sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası ikame edilmiştir. Söz konusu dosyada yapılan yargılama sonucunda; davacının davalı ------ Şti. den olan alacağı nedeniyle -------İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasında itirazın iptaline davacının 4.200.000,00 TL. alacağının iflas müdürlüğünün ------- İflas sayılı dosyasında rüçhanlı alacak olarak kayıt ve kabulüne,------- Esas sayılı dosyasında karardan bir örneğinin gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Dosyamızdaki davanın konusu davacı şirketin ----- nolu alacak kayıt kabul talebine ilişkin olan 58.510.827,00 TL. tutarlı kayıt talebine ilişkindir.