11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.10.2008 tarih ve 2007/1-2008/99 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkili gerçek kişinin diğer müvekkilinin ortağı ve temsile tek yetkilisi bulunduğunu, ‘BRAND IQ’ ibareli markanın tescili için dava dışı TPE’ye başvurduğunu, davalının ‘BRANDO’ markasının varlığını gerekçe göstererek itiraz ettiğini, ancak davalının 35.03 sınıf emtialar ve hizmetlerde tescilinden itibaren kullanmadığını ileri sürerek, kısmen hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin 1996 ve 1997 yıllarında tescilini sağladığı ‘BRANDO’ ibareli markalarını kullandığını, davacının tescil başvurusuna yapılan itirazın kabul edildiğini, uluslararası tescil başvurusunun yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ‘BRANDO’ ibareli markanın 35 ve diğer hizmet sınıflarında davalı adına tescilli bulunduğu, tescilden itibaren 5 yıl içinde ciddi şekilde markasını kullandığını kanıtlayamadığı, aynı alanda faaliyet gösteren davacı şirket ile marka tescil başvurusunda bulunan diğer davacının bu davayı açmada hukuki yararının olduğu, davacı gerçek kişinin marka tescil başvurusunun kısmen reddi kararına yaptığı itirazın kabul edildiği, sonucun değişmeyeceği ve bu davadan feragat etmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı adına kayıtlı 191477 tescil numaralı markanın 35.03 numaralı emtia sınıfı bakımından kısmen hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.