11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13/02/2009 tarih ve 2008/143-2009/36 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan telif hakkı sözleşmesinin davalı tarafça ihlâl edildiğini ileri sürerek, ıslahla birlikte 8.968.078.470.-TL maddi ve 3.000.000.000.-TL manevi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, eser sahibinin izni olmadan eserlerin tamamen veya kısmen çoğaltılmasının FSEK 68.maddesi gereğince maddi tazminatı gerektirdiği, yine 14,15,16.maddelerdeki manevi hakların ihlal edildiği gerekçesiyle maddi tazminat isteminin aynen ve manevi tazminatın ise 500,00 YTL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmişlerdir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.