11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.06.2008 tarih ve 2006/241 - 2008/167 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 05.04.2011 gününde davalı avukatı ... gelip, davacı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan davalı vekili dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 27.11.1992 yılında kurulan ve ticaret unvanında “Europack” ibaresini kullanan davacı şirketin “Europack” ibaresini 20.12.2000 tarihinden geçerli olmak üzere marka olarak tescil ettirdiğini, davalı şirketin ise “Europac” ibaresini hem unvanında hem de aynı sektör olan ambalaj sektöründe ürettiği ürünlerde kullanmaya başladığını, davacının gönderdiği ihtarnameye davalı tarafından verilen cevapta “davalı şirketin 13.07.1993 tarihinde kurulup, Europac markasını kullanımda öncelik hakkının davalı şirkete ait olduğunu” bildirdiğini, davalı şirketin kullandığı markanın müvekkili adına tescilli “Europack” markasına benzer olduğunu, davalının “Europac” ismiyle müvekkilinin çalıştığı firmalarla iş ilişkisine girerek, müvekkilinin itibarı ve müşterisinden yararlanmaya çalıştığını ileri sürerek, davacı adına tescilli olan markaya yapılan tecavüzün durdurulması amacıyla davalıya ait olan ve tecavüz teşkil eden “Europac” ibaresinin kullanıldığı her türlü tabela, reklam panosu, fatura ve tüm ürünlere el konulmasına ve kullanımının yasaklanmasına, davalı şirket unvanındaki “Europac” ibaresinin ticaret sicilinden terkinine, 5.000.000.000.-'ar TL maddi ve manevi tazminatın tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin 13.07.1993 tarihinde kurulduğunu, “Filtre Mümessillik Pazarlama Organizasyon Ltd.Şti.” unvanı ile 27.11.1992 yılında kurulan davacı şirketin 11.01.1995 tarihinde unvanını "Europack Mümessillik Pazarlama ve Organizasyon Ltd.Şti." olarak, 09.12.2003 tarihinde de “Europack Ambalaj ve Tarım Sanayi Tic.Ltd.Şti.” olarak değiştirdiğini, müvekkili şirketin daha önceden kurulduğunu, iki şirketin iştigal alanlarının farklı olup, müvekkilinin “Europac” adı ile ürün üretmediğini, iki markanın karıştırılma ihtimali bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı şirketin EUROPAC ibaresini 1993 yılından beri kullanmakta olup, bu ibarenin davacı tarafından EUROPACK asli unsurlu ticaret unvanı ve marka tescilinden çok önceki tarihten itibaren davalı tarafından kullanıldığı, “EUROPACK Ambalaj+Şekil” markasının 20.12.2000 tarihinden geçerli olmak üzere davacı adına tescil edildiği, davalının da “EUROPAC+Şekil” ibareli marka tescilleri bulunduğu, bu tescil başvuru tarihinin 27.09.2004 olup, dava tarihinde yürürlükte olduğu, davalı markasının hükümsüzlüğü istemi ile açılmış bir dava bulunmadığı, davalının tescilli markasını kullanmasının hukuka uygun olduğu sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekilince temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.