11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.02.2008 tarih ve 2007/85-2008/52 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 11.05.2010 gününde davalı avukatı ... geldi, davetiye tebliğine rağmen davacı vekili duruşmaya gelmediğinden, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin 03.01.2001 tarihinde kurulduğunu, bu tarihten itibaren YORUM markasını tescilsiz olarak kullandığını ve tanınır hale getirdiğini, davacı şirketin önceki ortakları tarafından kurulan davalı şirketin 21.03.2006 tarihinde YORUM ibaresinin marka olarak tescili talebinde bulunduğunu ve adına tescil ettirdiğini, YORUM markasının 2001 yılından itibaren davacı tarafından kullanılarak meşhur hale getirildiğini ileri sürerek, davalı adına tescil edilen 21.03.2006 tarih ve 2006/10973 numara ile 9. sınıftaki YORUM markasının hükümsüzlüğü ve terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili YORUM ibaresinin 05.11.1991 tarihinden itibaren tescilli ticaret unvanının esas unsuru olduğunu, aynı ibarenin tescil başvurusundan önce de marka olarak kullanıldığını, davacı şirket hissedarlarından ...’nün daha önce müvekkili şirketin çalışanı olup, müvekkilinin YORUM ibaresini marka ve ticaret unvanında kullandığını bildiğini, yıllardın sessiz kalan davacının kötüniyetle işbu davayı açtığını, 16 yıldır sessiz kalan davacının hükümsüzlük davasını açamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, hükümsüzlüğü istenilen 21.03.2006 tarih ve 2006/10979 numaralı YORUM ibareli markanın 9. sınıfta yer alan emtiayı kapsadığı, davacı tarafın YORUM markası üzerinde gerçek hak sahibi olduğunukanıtlayamadığı, davalı şirketin 04.11.1991 tarihinde, davacı şirketin ise 03.01.2001 tarihinde kurulduğu, 2001 yılından itibaren her iki tarafın da YORUM ibaresini ticaret unvanı ve marka biçiminde kullandığı, üstelik davacının dosyadaki fatura ve tahsilat makbuzlarına göre davalı ile ticari ilişki içinde olduğu, alım satım yaptığı, YORUM ibaresinin davalı tarafından marka ve unvan olarak 2001 yılından itibaren kullanıldığını davacı tarafın 2001 yılından beri bildiği, her iki tarafın YORUM markasını çeşitli elektrik elektronik ürünler üzerinde kullandığı sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.