8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve istinaf incelemesinden geçen uygulama kadastrosuna itiraz davasında verilen kararın yapılan temyiz incelemesinde Dairece, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R

Uygulama kadastrosu sırasında, ...Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 103 ada 159 parsel ... 2.250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla 2.191,45 metrekare yüzölçümlü olarak ve davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 103 ada 160 parsel ... 1.380,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla 1.149,66 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

İtirazı kadastro komisyonu tarafından red edilen davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın bir kısmının davalı ... Fidik adına tespit gören 103 ada 160 parsel ... taşınmaza ilave edildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "davanın kabulüne, çekişmeli 103 ada 159 parsel ... taşınmaza ilişkin komisyon tutanağı ile çekişmeli 103 ada 160 parsel ... taşınmaza ilişkin yenileme (uygulama) tutanağının iptaline, 10/04/2017 hakim havale tarihli bilrikişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 103 ada 160 parsel ... taşınmazın içerisinde ölçülen 940,87 metrekarelik kısmın, 103 ada 159 parsel ... taşınmazın yüzölçümüne eklenmesi suretiyle (2.191,45+940,87)=3132,32 metrekare yüzölçümü ile aynı tarihli bilirkişi raporuna ekli kroki ve koordinatlar dikkate alınarak tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 103 ada 160 parsel ... taşınmazın aynı tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 940,87 metrekarelik kısım çıktıktan sonra 103 ada 160 parselin geriye kalan kısmının (1149,66 - 940,87)=208,79 metrekare yüzölçümü ile aynı tarihli bilirkişi raporuna ekli kroki ve koordinatlar dikkate alınarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilmiş; karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz incelemesi neticesinde, Dairenin 27.09.2021 tarihli ve 2021/4931 Esas, 2021/9540 Karar ... ilamıyla; "bozma ilamında belirtilen eksik belgelerin ilgili yerlerden getirtilerek dosyanın ikmal edilmesi ve ardından harita mühendisi ve jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi sıfatına sahip üç kişilik uzman bilirkişi kurulu eliyle, yöntemine uygun bir şekilde inceleme ve araştırma yapılarak denetime elverişli rapor alındıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, "taşınmazlar hakkında tesis kadastrosu sırasında sınırlandırma hatası yapıldığı ve bu hatanın uygulama kadastrosu ile düzeltilmediği" gerekçesiyle davanın kabulüne, 103 ada 159 parsel ... taşınmazın komisyon tutanağının ve 103 ada 160 parsel ... taşınmazın yenileme (uygulama) tutanağının iptaline, 103 ada 159 parsel ... taşınmazın, fen bilirkişilerinin 09.11.2022 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen, yenileme sonucu oluşan sınırlara göre, 103 ada 160 parsel ... taşınmazın içerisinde ölçülen 940,87 metrekarelik kısmın, 103 ada 159 parsel ... taşınmazın yüzölçümüne eklenmesi suretiyle (2.191,45+940,87)=3.132,32 metrekare yüzölçümü ile 103 ada 159 parsel olarak, aynı tarihli rapora ekli kroki ve koordinatlar dikkate alınarak tapuya kayıt ve tesciline, 103 ada 160 parsel ... taşınmazın, aynı tarihli raporundaki ekli krokide (A) ile gösterilen 940,87 metrekarelik kısım çıktıktan sonra 103 ada 160 parselin geriye kalan kısmının (1.149,66 - 940,87)=208,79 metrekare yüzölçümü ile 103 ada 160 parsel olarak aynı tarihli raporuna ekli kroki ve koordinatlar dikkate alınarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, tesis kadastrosunda fotogrametrik paftanın düzenlendiği, taşınmazlarda tesis kadastrosunda sınırlandırma hatası yapılarak taşınmaz sınırı olmayan eş yükselti eğrisinin sınır zannedilerek sınır çizgisinin oluşturulduğu, 1995 yılına ilişkin hava fotoğraflarıyla da bu hususun doğrulandığı, bu nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.