8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay 8. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davacı ...'ın davasının kabulüne, birleşen davacı ...'ın davasının reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R ... ili Şuhut ilçesi Balçıkhisar köyü çalışma alanında bulunan 160 ada 5 parsel ... taşınmaz, 498,46 metrekare yüzölçümü ile, arsa niteliğinde, Şuhut Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1992/88 Esas ... dosyasında davalı olduğu belirtilerek tespit edilmiştir.

Davacı ... tarafından, sınırları belirtilen taşınmazların adına tescile isteğine ilişkin davada, Şuhut Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 17.11.1994 tarihli kararla, bölgede kadastro çalışmaları başladığından, davanı durdurulmasına karar verilmesi üzerine, karar, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş, Daire'nin 14.02.2000 tarihli ilamı ile, dava konusu 160 ada 5 parsel ... taşınmaz yönünden görevsizlik kararı verilmesi, davaya konu olan diğer parça taşınmaz yönünden kadastro çalışmaları başlamadığından, işin esası hakkında karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.

Mahkemece, bozmaya uyma kararı verilerek, 29.03.2001 tarihli karar ile, dava konusu 160 ada 5 parsel yönünden görevsizlik kararı verilmiş, kararın kesinleşmesi 06.05.2022 tarihinde yapıldıktan sonra, davacı ... tarafından, ... aleyhine 160 ada 5 parsel ... taşınmaza yönelik olarak açılan dava ile (görevsizlikle Kadastro Mahkemesine aktarılan dava) birleştirilmesine karar verilmiştir.

Kadastro Mahkemesince, her iki dava birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, yargılama konusu taşınmazın Afyonkarahisar ili Şuhut ilçesi Balçıkhisar köyü, Yukarıyol mevkii, 160 ada 5 parsel olduğu, davacı-karşı davalı ...'ın davacı ...'ın kayınpederi olduğu, davacı-karşı davalının yargılama konusu taşınmazı 09.01.1976 tarihli ve 152 karar nolu belediye encümen kararı ile 1.208,75 TL'ye belediyeden satın aldığı, taşınmaz üzerine ev inşaatı başlayarak ve ziraat faaliyeti ile zilyetliğini bir süre devam ettirdiği, sonrasında 30.08.1988 tarihli senetle gelini olan davacıya bağışta bulunduğu ve zilyetliğini devrettiği, bu tarihten sonra davacının taşınmaz üzerindeki evi tamamladığı, bir takım zirai faaliyetlerde bulunduğu, çeşitli yaşlarda ve çeşitli türlerde meyve ağaçları diktiği ve yetiştirdiği, itilaflı taşınmazla ilgili kadastro tespitinin 21.11.1993 tarihinde yapıldığı, 07.02.1995 tarihinde kesinleştiği, toplam eklemeli malik sıfatı ile zilyetliğin ziyadesi ile 20 yılı aştığı ve böylelikle olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından davacı-karşı davalı ...'ın davasının reddine, davacı ...'ın davasının kabulüne, Afyonkarahisar ili Şuhut ilçesi Balçıkhisar Yeni Mahalle, Yukarıyol Mevkii, 160 ada 5 parsel ... taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, çekişmeli taşınmazın davacı ... adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 ... Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.