11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Dörtyol Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.11.2008 gün ve 2008/127-2008/648 sayılı kararı onayan Daire’nin 11.10.2010 gün ve 2009/3526-2010/9946 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin üst taşıyanı olduğu transit beyanname muhteviyatı akaryakıt yükünün davalıların sürücüsü ve maliki olduğu araç ile taşındığını, davalı sürücünün mezkur transit emtiayı İsdemir Gümrük Müdürlüğü gözetimindeki Delta-Dörtyol Petrol Tesislerine götürmesi gerekirken yurt içinde kendi hesabına sattığını, bu nedenle müvekkilinin dava dışı taşıtan şirketle yaptığı nakliye sözleşmesi gereğince istihkakından mal bedelinin kesildiğini ve yine Gümrük Vergi ve Resimleri ödediğini ileri sürerek, 11.306.642.253 TL mal bedeli ile 6.247.900.000 TL Gümrük Vergi ve Resimden doğan tazminat alacağının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar davaya yanıt vermemişlerdir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davaya konu taşıma tarihi itibariyle davalı ...'ın davalı şirket bünyesinde çalışmadığı, 34.AF.1680 /34.AB.0182 plakalı aracın 20.05.2004 tarihinde yurt dışına çıkış yaptığına dair her hangi bir bulguya rastlanmadığı, taşımaya ilişkin her yazılı bir sözleşmenin sunulmadığı, davalı şirket tarafından dosyaya sunulan fatura ve taşıma belgesi içeriğine göre iddia edilen taşıma tarihinde davaya konu aracın 3. kişi konumundaki şirkete ait ürünleri taşıdığı gerekçesiyle davanın reddine dair tesis ettiği karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, ilamda belirtilen nedenlerle davacı yararına Dairemizce bozulmuştur. Davalı Şirket vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.