11. Hukuk Dairesi

Germencik Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/07/2013 tarih ve 2013/125-2013/125 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler elektronik ortamda okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili ile H.. Y.. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, M.. Ö..'in ise sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan kredinin taksitlerinin zamanında ödenmemiş olması sebebi ile hesabın kat edildiğini, borcun ödenmesi hususunda yapılan girişimlerin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, basit yargılama usulüne tabi olan ihtiyati haciz talepleri hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu yönünde açık bir düzenleme bulunmadığı, bu durumda basit yargılama usulüne tabi olan işler yönünden genel görevli mahkeme olan Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle talebin görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.