Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2019/2194 E.  ,  2023/2348 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri Komutanlığı 2. Zırhlı Tugay Komutanlığında astsubay olarak görev yapan davacının, 926 sayılı Kanun'un 94. maddesinin (b) fıkrası ve 5434 sayılı Kanun'un 39. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca disiplinsizlik nedeniyle re'sen emekliye sevk edilerek Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile itibarının iadesi, maddi ve manevi tüm kayıplarının giderilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu … tarih ve … sayılı resen ayırma işleminin, 17/04/1998 tarihinde tesis edildiği ve 27/04/1998 tarihi itibariyle de davacının görevine son verildiği, bu tarihten sonra 60 gün içerisinde (en son 27/06/1998 tarihinde) dava açılması gerekirken, bu süreler geçirildikten sonra 05/10/2018 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, süre aşımı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesine sebep olan görevlilerin FETÖ/PDY terör örgütü mensubu olduklarının ortaya konulduğu, yeni gelişen bu durum ve yeni delillerin ortaya çıkması nedeniyle uyuşmazlığa konu işlemin süre aşımına bakılmaksızın değerlendirmeye alınması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunmanın yapılmasına rağmen lehe vekalet ücreti hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin reddine,

2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine 03/05/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.