9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca borçlu davalı ...’nın, müvekillere olan 3.200.000,00 Amerikan Doları tutarındaki borcunun ödenmesine ilişkin esaslar belirlendiğini, söz konusu borcun ödenmesinin ne şekilde yapılacağının yanında, davacıların da ... A.Ş.’de sahibi bulundukları hisselerin, davacı ...’ya devir ve temlikinin yapılması esaslarının kararlaştırıldığını, davalılar sözleşme ile üslendikleri tüm edimleri yerine getirdiğini, sözleşme gereği peşin olarak ödenmesi gereken tutardan bakiye olarak, davacılardan ...’nın borçlu, diğer davalı ...’ün avalist olarak imzalamış olduğu emre muharrer senetler ile bakiye borcun ödenmesi kararlaştırılmış ve aylık 90.000,00 Amerikan doları tutarındaki bonolar davacılar tarafından düzenlenerek, davalılara verildiğini, davacılar tarafından düzenlenip, davalı müvekkillere borcun ödenmesini teminen verilen borç senetlerinin listesi, sözleşmenin 3-A.9 maddesinde gösterildiği, söz konusu hüküm kapsamında ödemelerin kararlaştırılan şekilde yapılmaması halinde uygulanacak esaslar da sözleşme metninde ayrıntılı olarak açıklandığını, sözleşmeye göre davalıların son ödenmesi gereken borç tutarının son ödemesini 15/10/2018 tarihinde tamamlamaları gerektiğini, davalıların ilk iki bonoyu zamanında ödediğini, ancak hiçbir ödemeyi tam olarak vadelerinde gerçekleştirmediğini beyanla; davanın reddine, davalılara ait gayrimenkuller üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına veya davalıların mülkiyet hakkına getirilen sınırlama ve davaya konu edilen gayrimenkullerin taraflarca belirlenen değeri dikkate alınarak,uğranılması muhtemel zararların önüne geçecek miktarda teminat taktirine, ...’de bulunan gayrimenkul yönünden ilk cevap dilekçesinde ileri sürülen yetki itirazı sebebiyle; mahkemenin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin .... mahkemesi olduğuna, davaya konu yapılan gayrimenkullerin değeri üzerinden harcın tamamlanması için davacılara iki haftalık süre verilmesine,süresi içinde harcın tamamlanmaması halinde, davanın açılmamış sayılmasına, davaya konu gayrimenkullerin belirlenmiş değerleri üzerinden harç ikmali için davacılara iki hafta süre tanınmasına, süre içinde tamamlanmaması halinde davanın gerekli harç ödenmemiş olması sebebiyle açılmamış sayılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.