11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Sincan Asliye 1.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.06.2008 tarih ve 2008/55-2008/370 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, kura sonucu müvekkiline 32 numaralı dairenin isabet ettiğini, ancak binada numaralandırmanın mimari projeye aykırı olarak yapılması nedeniyle 31 numaralı dairenin müvekkiline teslim edildiğini, bu daire için şerefiye bedeli ödediğini ve bir kısım iyileştirmeler nedeniyle masraflar yaptığını, davalı ...'ye de 31 numaralı dairenin isabet ettiği halde projesinde 32 numaralı olan dairenin teslim edildiğini, uzun süredir bu şekilde tarafların fiilen teslim edilen daireleri kullandıklarını, hatanın anlaşılması üzerine davalı tarafından müvekkili hakkında meni müdahale davası açıldığını, oysa müvekkilinin fiilen oturduğu daireyi görerek ortaklığı devraldığını ileri sürerek, müvekkilinin oturduğu 31 numaralı dairenin tapu kaydının 32 numara olarak, 32 numaralı davalının oturduğu dairenin tapu kaydının da 31 numara olarak tashih ve tavzih edilerek muarazanın giderilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davacının fiilen kullandığı dairenin kura ile müvekkiline isabet ettiği halde projesine aykırı numaralandırma nedeniyle davacının hak sahibi olamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı temsilcisi, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kuranın mimari projeye göre çekildiği ve taraflara isabet eden dairelerin kapı numaralarının mimari projeye aykırı düzenlenmesi nedeniyle tarafların birbirlerine isabet eden daireleri kullandıkları, davacının projedeki numaralandırmaya göre kendisine isabet etmeyen dairede oturmasının davacıyı hak sahibi kılmayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.