6. Hukuk Dairesi

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı hakkındaki takiplerin kesinleşmesi üzerine haciz yolu ile davalının borçludan olan alacağının tahsili yoluna gidilmeye çalışıldığını, bununla birlikte borçlunun borcunu dava dilekçesinde belirttiği ve müvekkili tarafından icra dairesine belirtilen miktarları belli aralıklarla yatırmaya başladığını, davacının dava dilekçesinde belirttiği ve ekinde sunduğu miktarların yatırıldığını kabul ettiklerini ve yatırılan miktarların bildiriminin icra dairesine yapıldığını, yapılan ödemelerin tarihleri ve o tarihlerden işleyecek faiz hesapları yapıldığında bakiye alacaklarının kaldığının ve borcun tamamının ödenmediğinin anlaşılacağını, davacının tahsil harcını yatırmakla yükümlü olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği faiz artışları ile dosya masraflarının artması sebebinin ise borçlu tarafın haricen tahsil edilen miktara ilişkin tahsil harcının yatırılmamasından kaynaklandığını, işbu davanın konusuz kalması sebebiyle davacı tarafa vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, davacının kötü niyetli olarak davayı açtığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "....Somut olayda; Konya .. İcra Müdürlüğü'nün .... esas ve ... esas sayılı dosyalarında, davacı aleyhine kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığı, davacı tarafından icra takibinden sonra bir kısım ödemelerin yapılmasına rağmen icra dosyasına bildirilmediğinden bahisle mahkememizde ödemelerin tespitine yönelik dava açıldığı, mahkememizce uzman bilirkişiden rapor alındığı, bilirkişiden alınan rapora göre; davacı tarafın haricen yaptığı ödemelerin, davalı tarafından icra dosyalarına 03.11.2022 tarihinde bildirildiği, Konya ..icra müdürlüğünün .... esas nolu dosyasında, dosya borcuna karşılık davacı tarafından 92.000,00 TL ödeme yapıldığı, Konya ..icra müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında, dosya borcuna karşılık davacı tarafından 18.000,00 TL ödeme yapıldığı, yönünde tespitte bulunulduğu, alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu dikkate alınarak bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasının kabulüne karar verilmiş...." gerekçesiyle; "1-Davacının davasının kabulü ile; a. Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ... esas nolu dosyasında, dosya borcuna karşılık davacı tarafından 18.000,00 TL ödeme yapıldığının tespiti ile; takibin dava tarihi olan 23.09.2022 tarihi itibariyle, 7.084,70 TL asıl alacak ve 195,65 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.280,35 TL üzerinden devamına, asıl alacağa dava tarihi olan 23.09.2022 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, b. Konya .. İcra Müdürlüğü'nün .... esas nolu dosyasında, dosya borcuna karşılık davacı tarafından 92.000,00 TL ödeme yapıldığının tespiti ile; takibin dava tarihi olan 23.09.2022 tarihi itibariyle, 3.250,80 TL asıl alacak ve 5,61 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.256,41 TL üzerinden devamına, asıl alacağa dava tarihi olan 23.09.2022 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, c. Şartları oluşmadığında davacı vekilinin tazminat talebinin reddine" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ :