44. Hukuk Dairesi

28.03.2024 REDDİNE ISTINAFHUKUK HUKUK Borçlar Hukuku 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı vekilinin istinaf isteminin KISMEN KABULÜ ile,3- İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 06/10/2020 tarih, 2018/228 E., 2020/256 K. Sayılı kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-2. maddesi gereğince KALDIRILMASINA, ancak belirtilen hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına,4-Davanın KISMEN KABULÜNE, -Davalının davacıya ait tescilli tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine,-3.000,00 TL maddi tazminatın ve 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, maddi ve manevi tazminat yönünden aşan istemin reddine,-Karar kesinleştiğinde hüküm özetinin Türkiye’de tirajı yüksek bir gazetede bir kez ilanına masrafın davalıdan tahsiline,5- İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama giderleri ve harca ilişkin;5/a-492 Sayılı Harçlar Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince var ise bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 20/07/2017 tarih ve 7035 Sayılı Kanunu 492 sayılı Harçlar Kanunu 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu HMK md.353/1 HMK md.333 K6100 md.1 K7035 md.31 TBK md.50 K6100 md.361/1 HMK md.361/1 K492 md.333 K6100 md.2 K6100 md.355