DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap
Karar Etiketleri
04.04.2024 REDDİNE ISTINAFHUKUK HUKUK Ticaret Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, Davalı ... Bankası A.Ş'nin istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜNE, 2- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/12/2020 tarih, 2019/518 E., 2020/958 K. Sayılı kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-2. maddesi gereğince KALDIRILMASINA, ancak belirtilen hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, Bu kapsamda; 3- Davacı tarafından davalı ... AŞ. aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan REDDİNE, Davalı ... Bankası A.Ş. aleyhine açılan davanın kısmen KABULÜNE; İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 22.500,00 TL ASIL ALACAK YÖNÜNDEN İPTALİNE, ANILAN TUTAR YÖNÜNDEN TAKİBİN AYNEN DEVAMINA, Koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, Koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE, 4- İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama giderleri ve harca ilişkin; 4/a-492 Sayılı Harçlar Kanunu 30446 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Çek Takas Faaliyetleri Hakkında Yönetmelik ve İstanbul Takas ve Saklama Bankası Anonim Şirketi tarafından hazırlanan sistem kuralları uyarınca, ibraz edilen çekin muhafaza edilmesi yükümlülüğünün, çekin ibraz edildiği diğer davalı ... ait olduğu, davalı ... Merkez Şubesi'ne ait olan çekin, ibraz edildiği tarihte diğer davalı ... tarafından ödendi kaşesi vurulmaması ve 10 yıl saklama yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeni ile uğranıldığı iddia olunan zarardan dolayı, davalının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalının çeki saklama yükümlülüğünün bulunmadığı, bu nedenle hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddine dair verilen kararın yerinde olduğu, aksi yöndeki istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu ... ... Şubesi'nden verilme ... numaralı 30.000 TL bedelli çeke ilişkin olarak davalıların Bankacılık Kanunu 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5411 sayılı Bankacılık Kanunu 492 sayılı Harçlar Kanunu 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu HMK md.353/1 HMK md.333 K6100 md.1 TBK md.52 K30446 md.52 K492 md.333 K6100 md.2 HMK md.362/1 K6100 md.355