31. Hukuk Dairesi

(İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Dosyanın Mahkemesine Gönderilmesi HMK 353/1-a.6 md)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan teminat mektubunun iadesi istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:

Davacı vekili, davalı şirketin ... ve inter aktif iletişim şebekeleri, surveyinin yapılması, projelendirilmesi, şebekenin kurulumu, ölçümü ve bakımlarının yapılması, hasar ve arızaların giderilmesi , şebekenin yenilenmesi ve değiştirilmesi ile bu şebeke üzerinden verilen servislerin kurulumunun nakdinin iptalinin ve diğer işlemler ile birlikte ...'ın talebi halinde pazarlama faaliyetlerinin yapılması işi için ilan verdiğini, müvekkilinin ilan ve idari şartnamede belirtilen belgeleri tamamlayarak 7. Ana bölge için işçilik birim fiyat listesini hazırlayarak 12/01/2022 tarihinde teklifini davalı şirkete sunduğunu, aynı zamanda 2.000.000,00 TL bedelli geçici teminat mektubunu teslim ettiğini, davalının yaptığı değerlendirme sonucu işin müvekkili şirket üzerinde kaldığını, idari şartname uyarınca davalı tarafından 31/03/2022 tarihinde müvekkili şirketin sözleşmeye davet edildiğini, ihale öncesinde müvekkili şirket tarafından davalıdan projelerde kullanılacak malzemelere ilişkin birim fiyat bilgisinin istendiğini, davalı tarafından 06/01/2022 tarihli zeyilname ile malzeme birim fiyatlarının sözleşme aşamasında sunulacağının belirtildiğini, idari şartnamenin 18. Maddesinde belirtildiği üzere isteklinin kendisinin verdiği işçilik birim fiyatları ve ...'ın belirleyeceği malzeme birim fiyatları üzerinden sözleşme düzenleneceğinin belirtildiğini, malzeme birim fiyat listesinin sunulmasının istenmesine rağmen davalı tarafından sunulmadığını, imza günü tekrar talep edilmesine rağmen sadece bir kaç malzemenin fiyatının bildirildiğini, birim fiyatı verilen malzemelerden piyasa değeri altında kalan bir kaçı için o anda mukayese imkanı olduğunu ve yapılan incelemede piyasa fiyatlarının çok altında bulunduğu ve bu fiyatla teminin mümkün olmadığının anlaşıldığını, hangi malzemelerin kullanılacağı ve birim fiyatları yüklenici tarafından bilinmeden sözleşmenin imzalanmasının imkanının bulunmadığını, yapım işlerinde alt yüklenici sözleşmelerinin yapılabilmesine engel teşkil etmekte ve malzeme tedariki ile ilgili üretici firmalarla uzun dönemli temin sözleşmelerinin yapılmasında belirsizlik oluşturduğundan müvekkilinin haklı olarak sözleşmeyi imzalamaktan imtina ettiğini, sözleşme taslağının 6. Maddesine göre sözleşmenin birim fiyat sözleşmesi olduğunu, sözleşme kapsamında yapılacak işlerin yüklenici birim fiyatları ile ... tarafından belirlenen malzeme birim fiyatlarının üzerinden gerçekleştirileceğini, bu durumda sözleşmenin esaslı unsurlarının işçilik birim fiyatı ile malzeme birim fiyatından oluştuğunu, TBK ve Yargıtay kararlarında belirtildiği üzere bir sözleşmenin kurulabilmesi için sözleşmenin esaslı noktaları üzerinde tarafların anlaşmış olmaları gerektiğini, davalı tarafından teminat mektubunun iade edilmediğini belirtmiş ve davalı tarafın hizmet alım işi ilanı nedeniyle müvekkil şirket tarafından davalı tarafa verilen ... 10.01.2022 tarihli ... Referans Numaralı 2.000.000,00 TL tutarlı geçici teminat mektubunun nakde çevrilmemesi için Ankara 4. ATM tarafından verilen ihtiyati tedbir kararının devamı, geçici teminat mektubunun müvekkilime iadesi, teminat mektubunun yargılama aşamasında nakde çevrilmesi halinde bu bedel ile banka tarafından tahsil edilecek komisyon, masraf vb. bedellerin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkilime ödenmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, satın almanın hizmet alım içerikli birim fiyat sözleşmesi olduğunu, kablolu iletişim şebekesi üzerinden müşterilerimize sunulan hizmetlerin, headend merkezlerinden başlayarak aboneye kadar ulaştırılabilmesini teminen; şebeke keşiflerinin yapılması, şebekenin projelendirilmesi, şebekenin sayısallaştırılması, yeni şebeke kurulumu, şebeke ölçüm ve bakımlarının gerçekleştirilmesi, hasar ve arızaların giderilmesi, gerekli hallerde deplase edilmesi, şebekenin yenilenmesi ve iyileştirilmesi, şebeke üzerinden verilen servislerin kurulum, nakil, iptal işlemlerinin gerçekleştirilmesi işlerinin "Kablo Sistemleri Hizmet Alımı İşi" kapsamında gerçekleştirildiğini, 2017 yılında imzalanmış olan sözleşmelerin sona erecek olması nedeniyle, yeni satın alma sürecine başlandığını, 9 ana bölge için, 03.01.2022 tarihinde şirketin internet sitesinde satın alma ilanı yayınlandığını, akabinde şirketlerince teklif dosyası sunan firmaların dosyaları incelenmiş olup, 20.01.2022 tarihinde, pazarlık görüşmelerine davet edilmeye hak kazanan firmalar görüşmelere davet edildiğini, satın alma görüşmeleri tamamlandıktan sonra firmalar sözleşmeye davet edildiğini, 16.04.2022 tarihinde diğer bölgeler için sözleşmeler yürürlüğe girmiş ancak davacı şirketin bölgesi olan 7. Bölge için tüm evraklar hazır olmasına karşın sözleşmeye imzaya davet edilmelerine rağmen muhatabın sözleşme imzalamaktan imtina ettiğini, davacı şirketin sözleşmeden imtina etme nedeni olarak sayılan e -mail yoluyla bildirilen (Ek-1) sebeplerden birinin müvekkil şirket tarafından malzeme birim fiyatlarının sunulmamış olduğunu, ancak söz konusu malzeme birim fiyatları, firmanın teklifini etkileyebilecek bir husus olmadığını, ayrıca Kablo Sistemleri Hizmet Alımı sözleşmelerinde herhangi bir iş/malzeme kullanım taahhüdü verilmediğinden sözleşme bedeli de oluşmamakta olduğunu, sözleşme konusu işlerde kullanılacak malzemelerin temin usulü malzeme birim fiyat listesine ekleme çıkarma yapmak veya mevcut malzemelerin birim fiyatlarının artırım azaltım yoluyla güncellenmesi hususlarının tamamen ...'ın yetkisinde olduğunu, bahse konusu maddelerin davacı şirket tarafından imza kaşe yapılarak kabul edildiğini, müvekkilinin malzeme birim fiyatı sunma zorunluluğunda olmadığı gibi kendi malzemelerini kendisinin de temin edebildiğini, davacı şirket tarafından satın alma dokümanlarının alınmış olması, teklif dosyasının hazırlanmış olması ve her bir dokümanın imzalanmış olması, geçici teminat mektubunun sunulmaşı ve akabinde İdari Şartname uyarınca satın alma görüşmelerine davet edilmesi ve bu oturumda nihai teklifini sunmuş olması, yine pazarlık görüşmelerine katılması ve tüm tekliflerini imzalamış olmasına, ilgili satın almanın üzerinde kaldığı bildirilmiş olmasına rağmen satın almanın davacı şirkete üzerinde kalmış olması sözleşme kurulumunda gerekli olan iki unsurunda (icap -kabul) mevcut olduğunu gösterdiğini, davacının bir tacirden beklenen özel yükümlülüğünü yerine getirmediğini, banka teminat mektubunun hukuki niteliğinin garanti sözleşmesi olduğunu belirtmiş ve dilekçede bildirdiği diğer sebeplerle davanın reddine , Ankara 4 ATM tarafından verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına aksi kanaatte teminat bedelinin %120 olarak belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, "...Tarafların iddia ve savunmalarından söz konusu ilan edilen işle ilgili davacı tarafından davalı şirkete teklif verildiği, yapılan değerlendirme sonucunda davacı şirketin teklifinin birinci en yüksek teklif olduğu, davacı tarafından davalı şirkete ... şubesi tarafından düzenlenen 10/01/2022 tarih ... referans nolu ve 2.000.000,00 TL bedelli geçici teminat mektubunun verildiği, davalı tarafından sözleşme imzalanması için davacı şirketin davet edildiği ancak davacı şirket tarafından sözleşme imzalamaktan imtina edildiği anlaşılmış olup bu konuda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı şirket tarafından hizmet alım işi ilanı yapılan "... ve İnteraktif iletişim şebekelerinin surveyinin yapılması projelendirilmesi, şebekenin kurulumu, ölçümünün ve bakımlarının yapılması, hasar ve arızalarının giderilmesi, şebekenin deplase edilmesi, şebekenin yenilenmesi ve değiştirilmesi ile bu şebeke üzerinden verilen servislerin kurulumunun naklinin iptalinin ve diğer işlemlerle birlikte ... talebi halinde pazarlama faaliyetlerinin yapılması işi" kapsamında teklif veren davacı şirket tarafından sözleşmenin imzalanmamasının haklı sebebe dayanıp dayanmadığı, teklif kapsamında davacı tarafından davalıya verilen geçici teminat mektubunun iade edilmesi gerekip gerekmediği, davanın konusuz kalıp kalmadığı, ihtiyati tedbire itirazında davalının haklı olup olmadığı yönlerinden kaynaklanmaktadır. Dava açılmadan önce davacı şirketin talebi üzerine Ankara 4 ATM tarafından 11/04/2022 tarih 2022/61 D. İş sayılı kararı ile dava konusu teminat mektubunun nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir.

Söz konusu ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine esas davanın açıldığı mahkememize itirazın değerlendirilmesi için dosya gönderilmiştir. Davaya konu teminat mektubunun süresi 01/06/2022 tarihine kadar geçerlidir.

Davacı tarafça 03/10/2022 tarihli dilekçe ile teminat mektubu süresinin geçmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı beyan edildiğinden, gerek ihtiyati tedbire itiraz gerekse esas dava yönünden teminat mektubunun hükümsüz kalıp kalmadığının dolayısıyla davanın konusuz kalıp kalmadığının tespiti için banka şubesine davalı tarafından tazmin için talepte bulunulup bulunulmadığı talepte bulunulmuş ise hangi tarihte başvurulduğunun bildirilmesi istenmiştir. Banka tarafından verilen cevapta teminat mektubu için ... A.Ş. tarafından 11/05/2022 tarihli yazı ile tazmin talebinde bulunulduğunu ancak tedbir kararına istinaden tazmin talebinin gerçekleşmediği bildirilmiştir.

Ankara 4 ATM'since verilen tedbir kararının teminat mektubunun nakde çevrilmesinin durdurulmasına ilişkin olması, teminat mektubunun süresi dolmadan davalı tarafından tazmin talebinde bulunulmuş olması dikkate alındığında, mahkemece verilen tedbir kararının tedbir devam ettiği süre boyunca teminat mektubunun süresini durduracağı bu nedenle teminat mektubunun hükümsüz ve davanın konusuz kalmadığı kanaatine varılmışmıştır. Davalı şirket tarafından yapılan ilan metninde isteklinin satın alma dökümanını almakla satın alma dökümanını oluşturan belgelerde yer alan koşul ve kuralları bu dökümanda aksine bir hüküm olmadığı sürece kabul etmiş sayıldığına ilişkin bilgi bulunmaktadır. Kablo Sistemleri Hizmet Alımı İdari Şartnamesinin 6.1. Maddesinde sözleşme taslağı , idari şartname ve ekleri, teknik şartname ve ekleri, gizlilik sözleşmesi, satın alma dökümanı olarak kabul edilmiştir. Sözleşme taslağının 8.2. Maddesinde de satın alma dökümanı olarak sözleşme , idare şartname ve ekleri, teknik şartname ve ekleri, gizlilik sözleşmesi , varsa ek sözleşmeler, varsa yazılı açıklamalar sayılmıştır.

İdari şartnamenin 29. Maddesinde geçici teminatların iadesi düzenlenmiş olup satın almanın onaylanmasını müteakip en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin dışındaki isteklilerin geçici teminatlarının hemen ikinci en uygun teklif sahibi isteklinin geçici teminatın ise birinci en uygun teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanmasını müteakiben iade edileceği , birinci en uygun teklif sahibinin geçici teminatının kesin teminatın alınması ve sözleşme imzalanmasına kadar geri verilmeyeceği hüküm altına alınmıştır. Davacı şirketin birinci en uygun teklif veren olması ve kesin teminatın alınmamış ve sözleşmenin imzalanmamış olması nedeniyle anılan maddeye göre geçici teminatın iadesi şartlarının oluşmadığı tepit edilmiştir.

Diğer taraftan idari şartnamenin 36. Maddesinde; sözleşme imzalanacak isteklinin teklif dosyasında belirttiği iletişim adresi üzerinden yazılı ya da e posta ile sözleşmeye davet edileceği, isteklinin davetinin tebliğ tarihini izleyen 10 takvim günü içinde kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamasının şart olduğu, bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın satın alma üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı irat kaydedileceği düzenlenmiştir.

Davalı tarafından yapılan davete rağmen en yüksek teklifi veren davacı şirketin sözleşme imzalamaktan imtina ettiği, her iki tarafın beyanında anlaşılmakla söz konusu madde gereğince davalı şirketin geçici teminatı irat kaydetmeye hakkı olduğu anlaşılmıştır. Davacı şirket sözleşme imzalamaktan imtina sebebi olarak davalı tarafından malzeme birim fiyatlarının verilmemesi halini ileri sürmüştür.

Satın alma dokümanı içerisinde bulunan kablosuz sistemleri hizmet alımı sözleşmesi taslağının 6. Maddesinde " 6.1. Bu sözleşme birim fiyat sözleşmesidir. Sözleşme kapsamında yapılacak işler ek 1 de yer alan yüklenici birim fiyatlarıyla ek 2 de ... tarafından belirlenen " ... malzeme birim fiyatları " üzerinden gerçekleştirilecektir. 6.2. ... sözleşme kapsamında ek 1 deki yüklenici birim fiyat listesi ve ek 2 deki ... malzeme birim fiyat listesindeki malzeme ve/veya işçilik kalemlerinden istediğini ve istediği miktarda kullanıp kullanmamakta serbesttir. " , idari şartnamenin 18. Maddesinde " İstekliler tekliflerini bu şartname eki teklif mektubu örneğinde ... tarafından bildirilen tahmini işçilik adetleriyle bu işler için teklif edecekleri birim fiyatların çarpılı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir. Satın alma sonucu üzerinde iş bırakılan isteklinin kendisinin verdiği işçilik birim fiyatları ve ...'ın belirlediği malzeme birim fiyatları üzerinden sözleşme düzenlenecektir. Teklif mektubunda belirlenen işçilik miktarları firmaların tekliflerinin kıyaslanması için kullanılan değerler olup ... tarafından taahhüt edilen iş miktarı anlamına gelmeyecektir. " ve teknik şartnamenin 4.15. Maddesinde " ... kablo sistemleri uygulama esasları kapsamında yapılacak işlerde kullanılacak malzemeleri veya gerekli görmesi halinde tüm malzemeleri kendi temin edebilecektir... " hükmü bulunmaktadır. Anılan hükümler dikkate alındığında davalı tarafından satın almanın yüklenici tarafından verilecek işçilik birim fiyatları ve ... tarafından belirlenen malzeme birim fiyatları üzerinden gerçekleştirileceği, sözleşmenin buna göre kurulacağı anlaşılmıştır. Gerek sözleşme taslağında gerekse idari ve teknik şartnamede ...'ın belirleyeceği malzeme birim fiyatlarının miktarlarına ilişkin bir sınırlama bulunmamaktadır. Satın alma dokümanını oluşturan şartname ve sözleşme taslağında malzeme birim fiyatlarının ... tarafından belirleneceği ön görülmüş olup davacı tarafından da buna göre teklif verilmiştir. Davacının tacir olması nedeniyle basiretli tacir gibi davranmak yükümlülüğünde olduğu, malzeme birim fiyatlarının ... tarafından belirleneceği bilinmesine rağmen teklif vermesinden sonra sözleşme imzalamaktan kaçınmasının haklı gerekçe kabul edilemeyeceği kanaatine varılmıştır.

Sonuç olarak davacı tarafından en yüksek teklif verilmesine ve iş kendisine kalmasına rağmen haklı gerekçe olmadan sözleşmenin imzalanmasından imtina edilmesi nedeniyle idari şartnamenin 29. Maddesine göre geçici teminatın iadesi şartlarının oluşmadığı, aynı şartnamenin 36. Maddesine göre davalının geçici teminatı irat kaydetmeye haklı bulunduğu anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilmiştir.

Davanın reddedilmiş olması nedeniyle 4 Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Davanın esası hakkında verilen kararla birlikte tedbirin de kaldırılmış olması nedeniyle ihtiyati tedbire itirazın konusuz kaldığı kabul edilerek..." gerekçesiyle; davanın reddine ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; idari şartnamenin 18.maddesinde belirtildiği üzere sözleşmenin isteklinin verdiği işçilik birim fiyatları ve davalının belirleyeceği malzeme birim fiyatları üzerinden düzenleneceğini, bu nedenle müvekkilinin davalıdan malzeme birimi fiyat listesini talep ettiğini, sözleşmenin imzası sırasında tekrar talep edildiğini, bir kaç malzeme fiyatı dışında davalının malzeme birim fiyat listesi bildirmediğini, fiyatını bildirdiği malzeme fiyatlarının da piyasanın çok altında belirlendiğini, hangi malzemelerin kullanılacağı ve birim fiyatları bilinmeden sözleşme imzalanmasının mümkün olmadığını, ayrıca alt yükleniciler ile sözleşme imzalanması hususunda da belirsizlik oluşacağını, bu nedenlerle müvekkilinin haklı olarak sözleşmeyi imzalamaktan imtina ettiğini, işçilik ve malzeme birim fiyatlarının sözleşmenin esaslı unsuru olduğunu ve esaslı unsurlar üzerinde tarafların anlaşması gerektiğini, AAÜT'nin 13/4 maddesine göre; hükmedilen vekalet ücretinin hatalı olduğunu, mahkeme kararı ile birlikte tedbir kararı da kaldırıldığından davalının teminat mektubu tutarını nakde çevirdiğini, bu nedenle 2.000,000,00 TL'nin nakde çevirme tarihi olan 02/12/2022 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerektiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Uyuşmazlık, davalının "... ve İnteraktif iletişim şebekelerinin surveyinin yapılması projelendirilmesi, şebekenin kurulumu, ölçümünün ve bakımlarının yapılması, hasar ve arızalarının giderilmesi, şebekenin deplase edilmesi, şebekenin yenilenmesi ve değiştirilmesi ile bu şebeke üzerinden verilen servislerin kurulumunun naklinin iptalinin ve diğer işlemlerle birlikte ... talebi halinde pazarlama faaliyetlerinin yapılması işi" ile ilgili ihaleye çıkması sonucu; davalının davacıyı sözleşmeyi imzaya davet etmesi ancak sözleşmenin imzası sırasında davalının malzeme birim fiyat listesini sunmaması nedeniyle davacının sözleşmeyi imzadan vazgeçmesi ve bu nedenle davacının ihale dökümanı kapsamında davalı tarafa sunduğu geçici teminat mektubunun iadesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sözleşmenin imzasından önce ortaya çıkmış olduğundan, ihale dökümanını oluşturan idari şartname ve sözleşme taslağındaki hükümlere göre inceleme ve değerlendirme yapılarak, sözleşmeyi imzalamamakta davacının kusuru olup olmadığının tespit edilmesi zorunludur.

İdari şartnamenin "teklif ve sözleşme türü" başlıklı 18.maddesinde; isteklilerin tekliflerini, bu şartname eki teklif mektubu örneğinde ... tarafından bildirilen tahmini işçilik adetleri ile bu işler için teklif edecekleri birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden verecekleri, satın alma sonucu üzerine iş bırakılan istekli ile, isteklinin kendisinin verdiği işçilik birim fiyatları ve ... belirlediği malzeme birim fiyatları üzerinden sözleşme düzenleneceği, teklif mektubunda belirlenen işçilik miktarlarının firmaların tekliflerinin kıyaslanması için kullanılan değerler olup, ... tarafından taahhüt edilen iş miktarı anlamına gelmeyeceği, belirtilmiştir.

Yine, idari şartnamenin "satın almanın sözleşmeye bağlanması" başlıklı 38.maddesinde; ... tarafından satın alma dökümanında yer alan şartlara uygun olarak hazırlanan sözleşmenin, ... ve yüklenici tarafından imzalanacağı hükmüne yer verilmiştir.

Sözleşme tasarısının 6.1.maddesinde; sözleşmenin birim fiyat sözleşme olduğu, sözleşme kapsamında yapılacak işlerin Ek-1'de yer alan yüklenici birim fiyatları ile Ek-2'de ... tarafından belirlenen "... Malzeme Birim Fiyatları" üzerinden gerçekleştireceği; 6.2 maddesinde; ... sözleşme kapsamında Ek-1'deki yüklenici birim fiyat listesi ve Ek-2'deki ... malzeme birim fiyat listesindeki malzeme ve/veya işçilik kalemlerinden istediğini ve istediği miktarda kullanıp kullanmamakta serbest olduğu; 9.4-a maddesinde, ... tek taraflı olarak, iş bu sözleşmenin eki olan "... Malzeme Birim Fiyat Listesi"ne, yeni malzeme ve malzemeye ait birim fiyatları belirleyerek ekleyebileceği Teknik Şartnamenin 8.1 maddesinde belirtilen ödeme kalemlerine konu malzeme birimi fiyatlarının ... tarafından oluşturulacak esaslar ve piyasa koşulları çerçevesinde artırım veya azaltım yoluyla güncelenebileceği ve yüklenicinin birim fiyatlar üzerinde yapılan değişiklikleri gayrikabili rücu kabul etmiş sayılacağı düzenlenmiştir.

Yukarıda açıklanan ihale dökümanını oluşturan belgelerdeki ilgili maddeler incelendiğinde; malzeme birim fiyat listesinin en geç sözleşmenin imzası aşamasında davalı ... tarafından sunulması gerektiği, bu hususun ... edimi olarak düzenlendiği, özellikle idari şartnamenin 18.maddesindeki hükme göre; sözleşmenin düzenlenmesinde malzeme birim fiyatları listesinin bulunmasının zorunlu olduğu dikkate alındığında, davacının, ... bu edimini yerine getirmediğini ileri sürerek, sözleşmeyi imzalamamakta haklı olduğu sonucuna varılabileceği konusunda mahkemece her hangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

Davacı tarafça istinaf dilekçesinde; ihtiyati tedbirin kaldırılması nedeniyle dava konusu geçici teminat mektubunun nakde çevrildiği belirtildiğinden, buna ilişkin delillerin dosyaya kazandırılarak, ihale dökümanını oluşturan belgelerdeki düzenlemelerin tamamı incelenip değerlendirilerek sonucuna uygun bir hüküm kurulması gereklidir. Açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının HMK'nun 353/1-a.6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

1.Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE,

2.Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/11/2022 gün ve 2022/321 Esas 2022/715 Karar sayılı kararının HMK’nun 353/1-a.6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

3.Davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

4.Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,

5.Davacı tarafından ödenen istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek kararda dikkate alınmasına,

6.Talep halinde inceleme konusu kararın icrasının geri bırakılması için İİK'nın 36/1 maddesi gereğince varsa taraflarca yatırılan nakit teminatların veya sunulan banka teminat mektuplarının dosya kapsamı ve kararın niteliğine göre aynı maddenin 5. fıkrası gereğince yatıran/sunan tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak 25/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi. Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸