Zincirleme şekilde basit zimmet suçundan sanık ...'ın, basit zimmet suçundan sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ...'ın basit zimmet suçundan, sanık ...'un zincirleme şekilde basit zimmet suçundan mahkümiyetlerine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.04.2008 gün ve 2007/103 Esas, 2008/76 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri ve C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi; Sanık ... müdafiin süresinden sonra vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: 1163 sayılı Kooperatifler Yasasının 2, 3 ve 7. maddelerinde açıklandığı üzere; kooperatifin ana sözleşmesi noterce onaylanıp, Sanayi ve Ticaret Bakanlığından alınacak izinden ve Ticaret Siciline tescil edildikten sonra tüzel kişilik kazanmış bir kooperatifin yönetim kurulu başkan ve üyelerinin kamu görevlisi gibi cezalandırılmalarının mümkün bulunmasına göre; kooperatifin tüzel kişilik kazanıp kazanmadığı tespit edilerek; sanık ... aşamalarda; kooperatif üyesi olan ...'nin kendisine bazı aylarda havale dekontları ile birlikte gönderdiği aidat paralarını kooperatifin hesabına ve kayıtlarına aktardığını, dekontların gönderilmediği aylarda ise bankadaki kayıtlarda sadece havale kodunun görüldüğünü, paranın kimden geldiğinin belli olmadığını, kömür ticaretiyle uğraştığından hesap hareketlerindeki yoğunluk nedeniyle havalenin kimden geldiğini fark etmesinin mümkün olmadığını, sanık ... ise; keşidecisi kooperatif üyesi ... olan 26.10.2001 tarihli 2 milyar TL bedelli çekteki ciranta imzasının diğer sanık ...'un eli ürünü olduğunu savunmaları karşısında; sanık ...'un kişisel hesabının bulunduğu ... ... Şubesi'nden 1994 ila 1996 yılları arasında başka şubeden yapılan havalelerde gelen parayı kimin gönderdiği, paranın hangi amaçla gönderildiğine dair kayıtların havale yapılan hesapta ayrıntılı olarak görülüp görülemediği, kooperatifte tutulan kayıt ve belgelerle karşılaştırılarak belirlenmesi; çekteki ciranta imzasının sanıklardan hangisinin eli ürünü olduğu araştırılıp keşideci ... da çeki ne amaçla, hangi sanığa teslim ettiği hususunda tanık sıfatıyla dinlenmesinden sonra, dosyanın Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilerek sanıkların uhdelerinde kooperatif parasının bulunup bulunmadığı konusunda rapor aldırılmasını müteakip, sanıkların zimmet kastıyla hareket edip etmedikleri mahkemece tartışılıp sonucuna göre hukuki durumlarının tayini gerekirken, suç ve cezaların şahsiliği prensibine aykırı şekilde tanık ... çek bedelinin sanıklardan birine teslim edildiğine dair farazi beyanına itibar edilerek sanıkların kooperatifin borçları nedeniyle mevcut müteselsil hukuki sorumluluklarının ceza hukuku anlamında da zorunlu iştirak sorumluluğunu gerektireceğinden bahisle eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafiileri ve C.Savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.