7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'e ait kasko sigortalı ... plakalı 2021 model ... marka aracın, ... adresinde park halinde bulunduğu sırada, kendi kendine hareket ederek dava dışı ... plakalı araca çarptığını 10.09.2023 tarihinde meydana gelen olay sonrasında müvekili ilgili araç sahibi ile tutanak tutmak istediğini ancak araç sahibi kendi aracındaki hasarın önemsiz olduğunu gerekçesi ile tutanak tutmadığını müvekkili aracında meydana gelen hasarın onarımı için aracı yetkili servise götürdüğünü ve araç onarıldığını araçta meydana gelen toplam hasar tutarının 70.485,23TL olduğunu müvekkilinin aracı ... nolu genişletilmiş kasko poliçesi ile davalı şirket tarafından sigortalandığını mezkur poliçe kapsamında hasarın tazmini için davalı sigorta şirketine yapılan müracaatın olumsuz olarak neticelendiğini ayrıca yapılan arabuluculuk görüşmeleri de anlaşamama olarak sonuçlandığını davalının hasar bedelini ödememesinin doğru olmadığını zira gerek müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan poliçede gerekse de Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları’nda yukarıda belirttiği şekilde gerçekleşen hasarın poliçe teminatları kapsamında olduğunu müvekkili poliçede ve genel şartlarda belirtilen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, primlerini zamanında yatırdığını zamanında yapılan bildirime rağmen ve diğer bütün şartları gerçekleşmişken davalının zararın tazmininden imtina etmesi poliçe ve genel şartlar hükümlerine, dahası kanun hükümlerine aykırı olduğunu yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan zarar bedelin tam ve doğru olarak tespit edildiğinde artırılmak üzere şimdilik 1000TL.nin zararlandırıcı olayın meydana geldiği 10.09.2023 tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini müvekkili adına talep etmiştir.