11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.02.2009 gün ve 2008/294-2009/28 sayılı kararı onayan Daire’nin 25.04.2011 gün ve 2009/12066-2011/4895 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket adına 2001/280, 2005/3679 ve2007/500 nolu endüstriyel tasarım tescillerinin ve 1998/16556 nolu “doğadanform” ibareli marka tescilinin bulunduğunu, davalının “form” ibaresini içerir 2007/2926-1 nolu endüstriyel tasarım tescil başvurusunun yenilik ve ayırt edicilik vasfının bulunmadığı için tescilinin önlenmesi için müvekkilince yapılan itirazın, davalılardan TPE tarafından reddedildiğini ileri sürerek, Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun ( TPE YİDK) 2008/T-494 nolu kararının iptalini ve davalı adına kayıtlı endüstriyel tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, taraflar adına tescile konu endüstriyel tasarımların zemin, renk ve desen kombinasyonu yönünden farklı oldukları ancak davacı markasında yer alan ''form'' ibaresinin davalı tarafından tasarımında kullanılmasının davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, 2008/T-494 nolu TPE YİDK kararının iptaline ve davalının 2007/2926-1 nolu endüstriyel tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne dair tesis edilen karar, davalılar vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır. Davalı ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.