5. Ceza Dairesi

Irza geçme suçundan hükümlü ...’nun yapılan yargılanması sonunda; 765 sayılı TCK.nun lehe olduğunun kabulü ile 434. maddesi uyarınca tecil edilen infazın devamına dair, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.07.2008 gün ve 2004/169 Esas, 2008/318 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi; 765 sayılı TCK.nun 414/1, 80. maddeleri uyarınca verilen hapis cezasının infazının evlenme nedeniyle 434. maddesi gereğince ertelenmesinden sonra, vaki boşanma sebebiyle infazın devamına yönelik kararla birlikte 5237 sayılı Yasanın uygulanıp uygulanamayacağına dair uyarlama yargılaması da yapıldığı, bu itibarla hükmün temyize tabi bulunduğu anlaşıldığından, işin esasına ilişkin inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Gerekçesi gösterilmek suretiyle hükümlünün cezasının 5237 sayılı Yasaya göre yeniden belirlenmesine yer olmadığına, 765 sayılı TCK.na göre verilip kesinleşen hükmün aynen infazına dair hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen hükümlü müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.