Danıştay 10. Daire Başkanlığı

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/1388 E.  ,  2023/2972 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU : Kayseri Bilirkişilik Bölge Kuruluna bağlı bilirkişi olarak görev yapan davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesi’nde “Görevi Kötüye Kullanma, Resmi Belgede Sahtecilik, Zimmet ve Kooperatif Yöneticilerinin Kamu Kurumları Zararına Dolandırıcılık” suçlarından dava açıldığından bahisle başlatılan disiplin soruşturması neticesinde 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun 13. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi ile Bilirkişilik Yönetmeliği'nin 48. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca bilirkişilik sicil ve listesinden çıkartılmasına ve UYAP ekranında aktif olan rolünün pasifleştirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kayseri Bilirkişilik Bölge Kurulu kararı ile bu karara karşı yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı kararın iptali istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; bilirkişilik kurumunun bir kamu hizmeti olarak düzenlendiği, niteliği itibarıyla güven ve itibar esasına dayandığı, ceza yargılamasının disiplin yargılamasından farklı olduğu, disiplin soruşturmasını doğrudan ceza yargılaması sonucuna bağlamanın hukuka uygun olmadığı, davacı hakkındaki tüm bilgi ve belgeler toplandıktan ve savunması alındıktan sonra karar verildiği, işlemin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesinin dava konusu işleme ilişkin olarak birbirinden farklı iki karar vermesinin anlaşılamadığı, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :

Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,

2.Dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.