11. Hukuk Dairesi 2011/905 E. , 2011/4236 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.12.2008 gün ve 2008/94-2008/472 sayılı kararı onayan Daire’nin 22.11.2010 gün ve 2009/5524-2010/11791 sayılı kararı aleyhinde vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili kuruma ait olup davalı bankanın Aydın Şubesi nezdinde toplanan paraların taraflar arasındaki protokol hükümleri uyarınca haftada iki kez Ankara ilindeki temerküz hesaba aktarılmasının gerektiğini ancak 30.12.2003 tarihinde 265.791,00 TL’nın sehven müvekkili hesapları dışında bir başka hesaba gönderildiğinin sonradan anlaşılması üzerine 30.01.2004 tarihinde hatanın düzeltildiğini, bu gecikme nedeniyle de müvekkilinin gecikme cezası talep etmesinin taraflar arasındaki protokolün 8. maddesine uygun olduğunu ileri sürerek, 10.986,03 TL’nın 31.01.2004 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.